Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №717/222/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/222/26

Номер провадження 3/717/128/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570156 від 19 січня 2026 року, в якому зазначено, що о 15:10 у селищі Кельменці по вул. Буковинська, громадянин України ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідала обстановці.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням сертифікованого в Україні спеціального технічного засобу – газоаналізатора Drager Alcotest 6810. Результат огляду становив 1,53‰, що підтверджує перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Водій відсторонений від керування транспортним засобом, який було припарковано без порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку поєднується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами та утримуватися від дій, спрямованих на затягування судового розгляду.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain, від 07 липня 1989 року, пункт 35), а також у рішенні у справі «Смірнова проти України» (від 08 листопада 2005 року, пункти 66–69) наголосив, що обов`язок забезпечення оперативного здійснення правосуддя покладається насамперед на державу та судові органи, а розумність строків судового розгляду оцінюється з урахуванням складності справи та поведінки її учасників.

З урахуванням наведеного, а також відсутності об`єктивних перешкод для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія або бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також дослідити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570156 від 19 січня 2026 року, складеним уповноваженою службовою особою відповідно до вимог статті 256 КУпАП, який відповідно до статті 251 КУпАП є належним доказом та підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, із змісту якого встановлено, що в результаті проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Зазначено, що за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» здійснено огляд на стан алкогольного сп`яніння із позитивним результатом – 1,53‰;

- відеозаписом, здійсненим працівником поліції, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», на якому зафіксована подія;

- довідкою Дністровського РВП ГУНП України в Чернівецькій області № 4346-2026 від 22.01.2026 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Також суд вважає, що судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки він є військовослужбовцем.

На підставі частини першої статті 130 КУпАП та керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283–285, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання її до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Суддя Кудиба З. І.