Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Дата: 16 лютого 2026 р.
Справа: №710/6/26
Суддя: Щербак О. В.
Справа № 710/6/26 Провадження № 2/710/260/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Грибанов Денис В`ячеславович, звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №Z75.21843.003699644 від 23.02.2018 у розмірі 26 380,56 гривень ( 9102,98 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 17277,58 грн – сума заборгованості за процентами).
В обґрунтування позову зазначено, що 23.02.2018 між відповідачем та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №Z75.21843.003699644.
На підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до яких належить, зокрема, і кредитний договір №Z75.21843.003699644 в сумі 26 380,56 гривень.
Ураховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитними договорами.
09.01.2026 судом відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
23.02.2018 ОСОБА_1 заповнила заяву-анкету до кредитного договору №Z75.21843.003699644 ( а.с. 10).
23.02.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №Z75.21843.003699644, який підписаний відповідачем власноручно ( а.с. 5-8).
Відповідно до п. 1.1 договору, банк надає позичальнику кредит ( грошові кошти) на поточні потреби у сумі 12000,00 грн, кредит надається строком на 60 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49% ( маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом із маржею банку складає процентну ставку у розмірі 9,99% ( п. 1.4).
Сторонами узгоджено графік платежів за кредитом ( п. 6 договору).
23.02.2018 ОСОБА_1 також підписано Паспорт споживчого кредиту ( а.с. 11).
23.02.2018 ОСОБА_1 підписано заяву №Z75.21843.003699644 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» ( а.с. 9).
23.02.2018 ОСОБА_1 підписано Договір добровільного страхування життя №Z75.21843.003699644 ( а.с. 15).
Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_2 за кредитним договором №Z75.21843.003699644 від 23.02.2018 боржник частково сплачувала кошти за договором ( а.с.20-22).
Згідно із довідкою-розрахунком АТ « Ідея Банк» станом на 07.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 за договором №Z75.21843.003699644 від 23.02.2018 складає 9102,98 грн заборгованість за основним боргом, 17277,58 грн – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, всього 26380,56 грн ( а.с.23).
На підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до яких належить, зокрема, і кредитний договір №Z75.21843.003699644 в сумі 26380,56 гривень ( а.с. 24-25,27).
На підтвердження виконання договору факторингу №07072023 в частині сплати за договором надано платіжну інструкцію №19913 від 11.07.2023 на суму 15 300 000,00 грн ( а.с. 26).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 у ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.21843.003699644 заборгованість становить 26380,56 гривень, яка складається з заборгованості за основним боргом 9102,98 грн та заборгованості за відсотками 17 277,58 грн, що збігається з розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с. 27 ).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою, що підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 27.12.2017, в якому основним видом діяльності зазначено факторинг, розпорядженням № 691 від 23.03.2017 про видачу ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, статутом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в новій редакції від 18.10.2023.
Для ідентифікації особи відповідача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 10.09.1998 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 ( а.с. 18-19).
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики ( ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» ( в редакції від 15.11.2016, що була чинна на момент підписання угоди), відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства.
Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Оскільки позивач, відповідно до умов договорів факторингу, є правонаступником АТ «Ідея Банк» за договором №Z75.21843.003699644, а тому має право вимоги до відповідача.
За наслідком аналізу наявних у матеріалах справи письмових доказів, встановлено, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, відомостей про погашення заборгованості відповідачем повністю або частково, як первісному кредитору, так і факторові, не надано, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 26 380,56 грн, розмір якої відповідачем не спростований та визнаний. Ураховуючи встановлені обставини, визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.
Ураховуючи, що відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позов, про що надала відповідну заяву, тому 50% судового збору сплаченого позивачем при подачі позову підлягає поверненню йому з державного бюджету, відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, а інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч.1,2ст. 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 11, 205, 514, 611,639 1048, 1049, 1054, 1082 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №Z75.21843.003699644 від 23.02.2018 у розмірі 26 380,56 гривень ( 9102,98 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 17277,58 грн – сума заборгованості за процентами).
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1514,00 грн, сплаченого відповідно платіжної інструкції №149308 від 19.12.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1514,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце реєстрації : вул. Семена Петлюри,30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 10.09.1998 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.В. Щербак
Оригінал: reyestr.court.gov.ua