Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №303/8669/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8669/25

2/303/3321/25

ряд. стат. звіту - 47

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська міська рада в особі Служби у справах дітей та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська міська рада в особі Служби у справах дітей та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Позов мотивований тим, що з 19.10.2013 року позивач і відповідач раніше перебували у шлюбі, під час якого у сторін народилися діти, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.02.2025 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області шлюб між сторонами було розірвано.

Після розірвання шлюбу відносини між ними погіршилися і відповідач почала чинити перешкоди у спілкуванні з дочкою та участі у її вихованні, зокрема не надає можливості, як для періодичних так і систематичних побачень, спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання.

Для вирішення питання щодо участі позивача у вихованні дочки та можливості бачитися з нею, на його звернення до Мукачівського міського голови Виконавчий комітет Мукачівської міської ради рішенням від 08.07.2025року №208/37-25 «Про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею», встановив позивачу, як батьку, порядок побачень з дочкою ОСОБА_5 , а саме: щотижнево з 17 год. п`ятниці до 17 год. неділі (в літній час до 19 год.), а також по 10 днів спільного з дитиною відпочинку під час літніх та зимових канікул за попередньою домовленістю між батьками дитини.

Разом з тим, відповідач порушує або належним чином не виконує рішення виконкому, при цьому остання говорить, що рішення виконкому для неї не закон і вона не буде підлаштовуватися під цей графік, що і стало підставою для позивача звернення до суду із даною позовною заявою.

Таким чином, позивач у позовній заяві просить суд:

- визначити йому 15 днів щомісячних систематичних побачень з дочкою ОСОБА_5 ;

- визначити йому 1 місяць щорічного літнього та 1 місяць щорічного зимового спільного відпочинку з дочкою ОСОБА_5 ;

- зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 та у її вихованні.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2025 року вищезазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі і призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.12.2025 року. Також запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заячву, а третім особам подати письмові пояснення щодо позову протягом пятьнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву, а також представники третіх осіб письмові пояснення щодо позову до суду не подали.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також просить суд позов задовольнити з підстав зазначених у ньому з врахуванням висновку органу опіки та пілклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, а саме щодо графіку побачення з дитиною, щотижнево: з 17 години п`ятниці до 17 години неділі (влітку до 19 години), а також по 10 днів спільного з дитиною відпочинку під час літніх та зимових канікул за попередньої домовленості між батьками дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівської міської ради в особі Служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради - Степанова О.Р. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, а також надала Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо графіку побачення позивача з дочкою ОСОБА_5 .

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами та аналізуючи в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним кодексом України (далі - СК України).

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.3 Конвенції ООН про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

У відповідності до ч.3 ст.291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Відповідно до ч.2 ст.1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Однак, відповідно до ч.9 та 10 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.09.2019 року, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 і ОСОБА_7 (а.с. 8).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було розірвано (а.с. 9-12).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2025 року виключено з актового запису №756 про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого 11.10.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України як батька (а.с. 13, 14).

07.11.2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (а.с. 15).

Постановою головного державного виконавця Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.08.2025 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 16, 17).

Із Листа Мукачівського РУ поліції ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до відділу поліції із заявою про те, що 27.12.2024 року о 18:27 год. за адресою: м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія, дружина не дає йому бачитися з дитиною (а.с. 18).

Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 08.07.2025 року встановлено ОСОБА_1 порядок його побачень з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щотижнево: з 17 години п`ятниці до 17 години неділі (влітку до 19 години), а також по 10 днів спільного з дитиною відпочинку під час літніх та зимових канікул за попередньої домовленості між батьками дитини (а.с. 19).

В матеріалах справи містяться Талон-повідомлення єдиного обліку №23166 та №24025 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, де зазначено, що заявником є ОСОБА_1 , який звернувся до відділу поліції про те, що 01.08.2025 року та 22.08.2025 року його колишня дружина не дозволяє йому бачитися з дитиною (а.с. 21-23).

Із Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради за №3684/01-36/42-25 від 23.12.2025 року вбачається, що останні вважають доцільним встановити такий графік побачення ОСОБА_1 із дитиною ОСОБА_6: щотижнево, з 17 години п`ятниці до 17 години неділі (влітку до 19 години), а також по 10 днів спільного з дитиною відпочинку під час літніх та зимових канікул за попередньої домовленості між батьками дитини (а.с. 58).

Таким чином, беручи до уваги вище досліджені докази судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 чиняться перешкоди в участі позивача, як батька у вихованні дитини, чим самим він не має можливості брати участь у її вихованні та спілкуватися із нею. Вказані обставини стверджуються, як самим вже фактом звернення позивача до суду із даним позовом, а також і з доданих до позовної заяви доказів.

Відповідно до ч.1 ст.151 Сімейного кодексу України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Завдяки природній близькості між батьками та дітьми, тому особливому емоційно-психологічному мікроклімату, створити який можливо лише в умовах родини, інтенсивності та результативності впливу на дітей, сімейне виховання виступає необхідною умовою успішного формування особистості. Право на здійснення особистого виховання дітей покликане сприяти найефективнішому здійсненню батьками своїх обов`язків щодо виховання дитини. Здійснюючи право на особисте виховання своїх дітей, батьки тим самим виконують обов`язки щодо виховання дітей та забезпечують реалізацію права на одержання належного сімейного виховання. Тому сутність батьківського права на особисте виховання своїх дітей полягає перш за все в активному його здійсненні шляхом виконання батьківських обов`язків. Пріоритетність батьківського виховання забезпечується наявністю у батьків цілого комплексу інших немайнових прав, які покликані забезпечити ефективне виконання батьками їхніх прав та обов`язків по вихованню дитини. Так, батьки мають право, зокрема, на безперешкодне спілкування з дитиною (ст.ст.153, 157 СК України).

Статтею 153 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Закріплення права батьків та дитини на спілкування у чинному законодавстві України відповідає світовим стандартам захисту прав дитини. Стаття 9 Конвенції прав дитини передбачає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Аналогічні положення містяться у ст.ст.14,15 Закону України «Про охорону дитинства». Спілкування є необхідною умовою здійснення батьками виховання дитини. Саме спілкування є основним способом здійснення батьками свого права на особисте виховання дитини. Легальне визнання права батьків та дітей на спілкування є правовим засобом забезпечення права дитини на належне батьківське виховання, а також правовою гарантією належного здійснення батьками своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Згідно із ч.ч. 1-3 статті 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Батько (мати), що проживає окремо від дитини має право на спілкування з дитиною і право брати участь у її вихованні. Формою здійснення батьківських прав особою, яка не проживає зі своєю дитиною, є участь у вихованні. Така участь передбачає використання різних способів позитивного впливу на дитину, що робить благотворний вплив на формування її особистості. Для цього використовується не лише особистий контакт (спілкування), але й телефонний зв`язок, переписка і т.д.

Статтею 159 Сімейного кодексу України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

При вирішенні питання щодо участі батька у спілкуванні з дитиною, враховується думка сторін та їх намагання знайти порозуміння у цьому питанні, вік дитини, особливості її розвитку, виховання, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи з інтересів дитини, встановлюється графік зустрічей дитини з батьком.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спілкування батька з дитиною суперечить інтересам дитини, або нашкодить її здоров`ю.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що відповідач ОСОБА_2 не подала до суду відзив на позовну заяву, чим самим не спростувала доводи позивача щодо предмета спору, а тому суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Крім цього, суд роз`яснює сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений спосіб участі у вихованні неповнолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 164, 165 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов із уточненими позовними вимогами - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, шляхом встановлення наступного графіку побачення ОСОБА_1 із дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щотижнево; з 17 години п`ятниці до 17 години неділі (влітку до 19 години), а також по 10 днів спільного з дитиною відпочинку під час літніх та зимових канікул за попередньої домовленості між батьками дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська міська рада в особі Служби у справах дітей, код ЄДРПОУ: 38625180, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2, Закарпатська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ: 04053743, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2, Закарпатська область.

Повний текст рішення суду складено 12.02.2026 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір