Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №707/71/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/71/26

3/707/86/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.11.2025 року о 12 годині 27 хвилин, перебуваючи у магазині «Аврора» по вул. Спасопреображенській 38 с. Мошни Черкаського району Черкаської області, таємно викрав з полиці магазину навушники Titanum, ніж кухонний універсальний, навушники Havit, зарядний пристрій Grandux, штатив триногу, набір підвісок “Інь-янь”, колонку портативну Titanum, кабель USB, на загальну суму 1 507 гривень 50 копійок.

Окрім того, ОСОБА_1 02.01.2026 року об 11 годині 35 хвилин, перебуваючи у магазині «Аврора» по вул. Спасопреображенській 38 с. Мошни Черкаського району Черкаської області, таємно викрав з полиці магазину гаманець чоловічий вартістю 57 грн 50 коп. та колонку вартістю 332 грн 50 коп., на загальну суму 390 гривень 00 копійок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та ч. 2 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень, однак не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, будь-яких клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи або поважності причин пропуску на адресу суду не надійшло.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 995740 від 02.01.2026 року серії ВАД № 297954 від 02.01.2026 року;

- протоколом прийняття заяв ОСОБА_2 про вчинені кримінальні правопорушення, або такі що готується від 02.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2026 року;

- письмовим зверненням ТОВ “Вигідна покупка” від 02.01.2026 р;

- даними про вартість товарів;

- відеозаписами з DVD –дисків, які долучено до протоколів про адміністративні правопорушення;

- рапортом поліцейського сектору реагування ЧРУП ГУНП у Черкаській області Синичука В.О. від 02.01.2026 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище вказані обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Дані, щодо можливого звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 283,284 КУпАП,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов