Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №642/6349/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 642/6349/25

Провадження № 2/635/2117/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 , через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 23 серпня 2022 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 449.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя у сторін не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого позивачем втрачено довіру та почуття любові до відповідача, що унеможливлює подальше спільне життя сторін як подружжя. З грудня 2023 року сторони не проживають однією родиною, відповідач з невідомих причин пішов з дому та не повернувся, сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Позивач вважає, що примирення не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам дитини, у зв`язку з чим остання наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина на цей час проживає разом із позивачем.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзив на позов не надав, з будь-якими заявами та клопотаннями не звертався.

Рух справи

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2025 року справу передано на розгляд Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року, справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 2022 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 449. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 23 серпня 2022 року).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 12 грудня 2023 року).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

За змістом положень частини 1 статті 24 СК України та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі статтею 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Із заявою про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу позивач не зверталась.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2022 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 449.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.В. Бобко