Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №644/12434/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/12434/25

Провадження № 3/644/258/26

13 лютого 2026 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова – Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ВЧ НОМЕР_1 водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

15.12.2025 року о 12-30 год., Харківська область, Куп`янський район, с. Мирне, вул. Першотравнева, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Maxus T60 державний номерний знак НОМЕР_2 , на другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу GREAT WALL державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «ДАТИ ДОРОГУ», в результаті чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Крім того, 15.12.2025 року о 12-30 год., Харківська область, Куп`янський район, с. Мирне, вул. Першотравнева, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Maxus T60 державний номерний знак НОМЕР_2 , на другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу GREAT WALL державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «ДАТИ ДОРОГУ», в результаті чого сталося зіткнення. Став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст. ст.122-4, 124 КУпАП не відносяться до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі – ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2. 10 а ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №913123 від 18.12.2025 року, складеним у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №913777 від 18.12.2025 року, складеним у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

рапортом ВПД №1 Куп`янсього РВП ГУНП в Харківській області від 15.12.2025;

схемою місця ДТП від 15.12.2025 року;

квитанцією тестування на алкоголь ОСОБА_2 ;

поясненнями ОСОБА_1 ;

поясненнями ОСОБА_2 ;

поясненнями ОСОБА_3 ;

поясненнями ОСОБА_4 ;

поясненнями ОСОБА_5 ;

к. посвідчення водія;

к. висновку щодо результатів медичного огляду від 15.12.2025 КНП «Шевченківська ЦРЛ» відносно ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.п. 2.10 а, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративні стягнення, в порядку ст. 36 КУпАП у вигляді штрафів в розмірі передбачених санкціями ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 122-4, 124, 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

ОСОБА_1 підддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян– 3 400 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді штрафу у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян– 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.А. Саркісян