Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №127/3450/24 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/3450/24

Провадження №: 1-кп/127/96/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020030000461 від 07.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та діє до тепер, 06.06.2023 приблизно о 23:30 год., перебуваючи по проспекті Юності у м. Вінниця, напроти будинку № 20-А, побачив незнайомих йому осіб, які розпивали спиртні напої. Серед них знаходився ОСОБА_6 , який сидів на лавці. В нагрудній кишені сорочки у яку ОСОБА_6 був одягнений, знаходилось належне йому майно. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та його увага була не сконцентрована на збереженні особистого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з кишені сорочки, мобільний телефон торгової марки «Ergo» моделі «F181» Step, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3032-3032/23-21 від 26.05.2023, становила 258 грн., три банківські картки: одна емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , дві емітентом яких є АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 18 000 грн. У подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 18 258 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 06.06.2023 приблизно о 23:30 год. перебуваючи по проспекту Юності у м. Вінниця навпроти будинку № 20-А, з метою отримання доступу до банківських рахунків АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ОСОБА_6 та подальшої крадіжки грошових коштів, здійснив крадіжку банківських карток.

Діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою подальшого використання у корисливих цілях, а саме заволодіння грошовими коштами з пластикових банківських карток АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , держателем яких є ОСОБА_6 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1,31, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, ОСОБА_3 взяв до рук банківські картки та поклав їх до своєї кишені.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими банківськими картами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_1 , та не маючи постійного джерела доходу, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мету і мотиви, 07.06.2023 об 06:39 год., використовуючи мобільний пристрій «ZТЕ 8010» Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 , здійснив несанкціоноване втручання у інформаційно-телекомунікаційну систему інтернет банкінгу «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», та створив у ньому платіжний документ від імені власника банківського рахунку ОСОБА_6 , на суму 200 гривень. Після цього, незаконно здійснив перерахунок грошових коштів через мережу інтернет (казино, букмекери) UKR KYIV (Cosmolot), та в подальшому використав грошові кошти для особистих потреб незаконно підробив документ на переказ та використав його.

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись єдиним злочинним наміром 07.06.2023 в період часу з 12:00 год. по 12:32 год., використовуючи мобільний пристрій «ZТЕ 8010» Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 , здійснив несанкціоноване втручання у інформаційно-телекомунікаційну систему інтернет банкінгу «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», та створив у ньому платіжний документ від імені власника банківського рахунку ОСОБА_6 , на суми 200 грн., 500 грн., 209 грн., 100 грн. Після чого, незаконно провів перерахунки грошових коштів через мережу інтернет (казино, букмекери) UKR DNIPRO DPAY*PIN-UP.UA (Vulkan casino), UKR KYV (Campion.Casino), та в подальшому використав грошові кошти для особистих потреб, чим незаконно підробив документи на переказ та використав їх.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись єдиним злочинним наміром 07.06.2023 у період часу з 14:52 год. по 15:03 год., використовуючи мобільний пристрій «ZТЕ 8010» Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_6 , здійснив несанкціоноване втручання у інформаційно-телекомунікаційну систему інтернет банкінгу «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк» та створив у ньому платіжні документи від імені власника банківського рахунку ОСОБА_6 , на суми 1300 грн., 2000 грн., 300 грн., 2270 грн. Після цього, незаконно провів перерахунки грошових коштів на банківські картки, та в подальшому використав грошові кошти для особистих потреб, чим незаконно підробив документи на переказ та використав їх.

Також, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись єдиним злочинним наміром, 08.06.2023 в період часу з 01:39 год. по 01:40 год., використовуючи мобільний пристрій «ZTE 8010» Imeil: НОМЕР_4 Imei2: НОМЕР_5 , здійснив несанкціоноване втручання у інформаційно-телекомунікаційну систему інтернет банкінгу «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», та створив у ньому платіжні документи від імені власника банківського рахунку ОСОБА_6 , на суми 700 грн., 280 грн. Після цього, незаконно провів перерахунки грошових коштів на банківські картки, та в подальшому використав грошові кошти для особистих потреб, чим незаконно підробив документи на переказ та використав їх.

Крім того, у ОСОБА_3 , 07.06.2023 о 14:32 год. перебуваючи за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківських карток АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 з магнітним носієм інформації, держателем яких являється ОСОБА_6 на яких наявні дані, що становлять банківську таємницю, а саме реквізити банківських карток, які необхідні для входу до особистого кабінету в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 07.06.2023 о 14:32 год. за допомогою мобільного телефону « ZTE 8010» Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 , завантаживши мобільний додаток «Ощад 24/7», отримав доступ до веб-банкінгу ОСОБА_6 , а саме ввів номер мобільного телефону останнього НОМЕР_7 , за якими закріплені банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та здійснив подальшу ідентифікацію входу до мобільного додатку «Ощад 24/7», тим самим здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету останнього в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанку», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись єдиним злочинним наміром о 14:50 год. 07.06.2023, перебуваючи за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, попередньо створивши особистий кабінет мобільного додатку «Ощад 24/7», за допомогою мобільного телефону «ZTE 8010» Imei 1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 , який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощадбанк», заволодів даними, що становлять банківську таємницю.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , самочинно, без власника ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон «ZTE 8010» Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 , не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно здійснив несанкціонований вхід до кабінету останнього в автоматизованій системі дистанційного обслуговування «Ощад24/7» АТ «Ощадбанк», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом.

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи суспільно-небезпечних наслідків, керуючись єдиним злочинним наміром в період з 01:39 год. по 01:40 год. 08.06.2023, перебуваючи за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, попередньо завантаживши за допомогою мобільного телнфону «ZTE 8010» Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 , мобільний додаток «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощадбанк», заволодів даними, що становлять банківську таємницю.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , самочинно, без дозволу власника ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон «ZTE 8010» Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 , не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету останнього в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, в червні 2023 року ОСОБА_3 рухався по проспекту Юності у м. Вінниці, де біля однієї із лавочок двоє незнайомих йому чоловіків розпивали алкогольні напої, тоді обвинувачений підійшов до них та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 та інший чоловік були у стані сильного алкогольного сп`яніння, викрав мобільний телефон, три банківські карти та грошові кошти в загальній сумі 18 000 грн. і покинув місце вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону потерпілого встановив на свій мобільний телефон мобільні додатки «Приват24» та «Ощад24», підключив туди викрадені банківські картки та таким чином, отримавши доступ до банківських рахунків, почав переводити із вказаних банківських карток грошові кошти на картку своєї дружини та на поповнював свій рахунок в інтернет-сервісах казино. Вказані дії ОСОБА_3 здійснював у неодноразово, у тій кількості разів, яка вказана у обвинувальному акті та на зазначені суми.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буду та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, щодо призначення міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надала наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_3 являється її співмешканцем. Так, у червні 2023 року ОСОБА_8 проживала спільно із ОСОБА_3 , останній постійно брав її мобільний телефон, оскільки користувався мобільним інтернетом,а також ОСОБА_3 мав безперешкодний доступ до її банківської карти, зокрема міг знімати грошові кошти та поповнювати картку.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість яких ніким не оспорюється, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2023 за № 12023020030000461;

?протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри щодо розшуку його мобільного телефону червоного кольору з номером № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 , грошових коштів у сумі 18 000 грн., банківської карти «Приватбанк» та двох банківських карток «Ощадбанк», які за невідомих обставин у період часу з 21:00 год. 06.06.2023 по 01:00 год. 07.06.2023 у нього викрали;

?протокол огляду від 07.07.2023, відповідно до якого у присутності двох понятих, ОСОБА_3 за добровільної письмової згоди добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Ergo F181 Step» чорно-червоного кольору із незначними потертостями на лицьовій частині із двома сім-картками № НОМЕР_10 та НОМЕР_7 , а також містить імеі 1: НОМЕР_11 та імеі 2: НОМЕР_12 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 дійсну до 05/23 із відповідними позначеннями та маркуваннями, а також з позначеннями та потертостями, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 дійсну до 05/24 із спеціальними маркуваннями та позначеннями, які було вилучено у ході проведення слідчої дії. Із фототаблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?висновок експерта № 4349/23-21 від 19.07.2023, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Ergo» моделі «F181» Step у корпусі чорно-червоного кольору, бувшого у використанні, станом на 07.06.2023 складала 258 грн.;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.08.2023, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2023 отримано доступ до інформації АТ «Ощадбанк», яку у подальшому поміщено на оптичний диск;

?протокол огляду документу від 31.08.2023, відповідно до якого оглянуто інформацію в електронному вигляді по банківській картці № НОМЕР_2 відкритій в АТ «Ощадбанк» із оптичним диском до протоколу;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.08.2023, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023, отримано доступ до інформації АТ «Ощадбанк», яку в подальшому поміщено на оптичний диск;

?протокол огляду документу від 08.09.2025, відповідно до якого оглянуто інформацію в електронному вигляді по картковому рахунку № НОМЕР_13 відкритому в АТ «Ощадбанк» із оптичним диском до протоколу;

?протокол огляду від 18.09.2023, відповідно до якого за участю ОСОБА_8 проведено огляд її мобільного телефону марки ZTE Blade V2020 Smart, Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 із ілюстративною таблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол огляду предметів від 29.09.2023, відповідно до якого оглянуто матеріали отримані від АТ «Ощадбанк», які містяться на оптичних дисках;

?протокол проведення слідчого експерименту від 30.09.2023, відповідно до якого у присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_1 свідок ОСОБА_8 розповіла про відомі їй обставини, що мали місце 06.06.2023 та 07.06.2023 за адресою її місця проживання, де вона проживала спільно із ОСОБА_3 . Із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено судом;

?протокол проведення слідчого експерименту від 18.10.2023, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_3 розповів та продемонстрував, як відбувались події, що мали місце 06.06.2023 та 07.06.2023 із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено судом;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2023, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2023 отримано доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ «Універсал Банк», яку було поміщено на оптичний диск;

?протокол огляду предметів від 27.10.2023, відповідно до якого було оглянуто матеріали в електронному вигляді, які було отримано від АТ «Універсал Банк» із оптичним диском до протоколу;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.11.2023, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023 отримано доступ до інформації ПАТ «Київстар», яку поміщено на оптичний диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав у повному обсязі та підтвердив ті обставини, що ввечері 06.06.2023, він рухався по проспекту Юності у м. Вінниці, коли біля однієї із лавочок помітив двох незнайомих йому людей. Одним із яких виявився потерпілий ОСОБА_6 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Тоді обвинувачений скориставшись станом потерпілого та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав у потерпілого його мобільний телефон, три банківські картки та грошові кошти у сумі 18 000 грн.

Вказані обставини підтверджуються і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2023, згідно якої ОСОБА_6 просить прийняти міри щодо розшуку його мобільного телефону, грошових коштів у сумі 18 000 грн., банківської картки «Приватбанк» та двох банківських карток «Ощадбанк», які за невідомих обставин у період часу з 21:00 год. 06.06.2023 по 01:00 год. 07.06.2023 у нього викрали.

Відомості про вказаним фактом були внесені 07.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020030000461 на законних підставах.

Про факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень свідчить і протокол огляду від 07.07.2023, де за участі двох понятих, обвинувачений, за добровільною письмовою згодою, видав працівникам поліції мобільний телефон марки Ergo F181 Step» чорно-червоного кольору із незначними потертостями на лицьовій частині із двома сім-картками № НОМЕР_10 та НОМЕР_7 , а також містить імеі 1: НОМЕР_11 та імеі 2: НОМЕР_12 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 дійсну до 05/23 із відповідними позначеннями та маркуваннями, а також з позначеннями та потертостями, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 дійсну до 05/24 із спеціальними маркуваннями та позначеннями, які у подальшому було вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 4349/23-21 від 19.07.2023, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Ergo» моделі «F181» Step у корпусі чорно-червоного кольору, бувшого у використанні, станом на 07.06.2023 складала 258 грн.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України повністю знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, доводиться дослідженими судом доказами та не заперечується і самим обвинуваченим.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у ході судового провадження вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України визнав повністю та повідомив, що після викрадення у ОСОБА_6 його мобільного телефону та банківських карток, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , встановив на свій мобільний телефон мобільні додатки «Приват24» та «Ощад 24/7», підключив до даних додатків викрадені банківські картки потерпілого за допомогою його ж мобільного телефону. Таким чином, отримавши доступ до банківських рахунків ОСОБА_6 , почав переводити із вказаних банківських карток грошові кошти на картку своєї дружини та поповнював свій рахунок в інтернет-сервісах казино. Вказані дії ОСОБА_3 здійснював у неодноразово, у тій кількості разів, яка вказана у обвинувальному акті та на зазначені суми.

Аналогічні показання були надані ОСОБА_3 і під час проведення слідчого експерименту 18.10.2023, де обвинувачений за адресою місця свого проживання розповів та продемонстрував, як відбувались події, що мали місце 06.06.2023 та 07.06.2023.

Про рух коштів по рахунках ОСОБА_6 свідчать: протокол огляду документу від 31.08.2023, в якому міститься інформація по банківській картці № НОМЕР_2 відкритій в АТ «Ощадбанк», протокол огляду документу від 08.09.2025, з якого слідує інформація по картковому рахунку № НОМЕР_13 відкритому в АТ «Ощадбанк».

Отже, у ході судового провадження знайшла своє підтвердження винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, оскільки вона доводиться дослідженими у ході судового провадження доказами, які є належними, допустимими, достатніми та такими, що ніким не оспорюються, а також не заперечується і самим обвинуваченим.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

?за ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;

?за ч. 1 ст. 200 КК України, підробка та використання документів на переказ;

?за ч. 1 ст. 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2294 від 14.07.2025 ОСОБА_3 за медичною допомогою в закладі не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 5554 від 14.07.2025 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Крім того, суд враховує, що на його утриманні знаходяться батьки пенсійного віку, при цьому, матір обвинуваченого ОСОБА_3 є особою з інвалідністю.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

?за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

?за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень;

?за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази, а саме:

?кнопковий мобільний телефон марки «Ergo F181 Step» чорно-червоного кольору із незначними потертостями на лицьовій частині із сім-картами з мобільними номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_7 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 та ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , банківську карту «ПриватБанк» із номером НОМЕР_1 дійсну до 05/23 із відповідними позначеннями, маркуваннями, пошкодженнями та потертостями, банківську карту «Ощадбанк» із номером НОМЕР_2 дійсну до 05/24, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP2397312, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

?два оптичних диски та інформацію банківської карти АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_15 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 955, 92 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2023 - скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити останнього з - під варти у залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 23.01.2024 по 17.02.2026.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: