Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №127/7232/23 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7232/23

Провадження № 3-в/127/16/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

УСТАНОВИВ:

11.02.2026 старший державний виконавець Тильнівського відділу державної виконавчого служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наталія Мілевська надала заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме змінити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області №127/7232/23 від 10.05.2023 про конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу, шляхом зміни заходу примусового виконання із конфіскації предмету порушення митних правил транспортного засобу - легковий автомобіль, б/в, марка VOLKSWAGEN, модель PASSAT, №кузова НОМЕР_2 на стягнути ОСОБА_1 100 відсотків вартості товару 20 340 грн 60 коп. Мотивована заява тим, що встановити місце перебування автомобіля не вдалося, тому з метою виконання рішення суду просила змінити спосіб його виконання.

Судом установлено, що постановою суду від 10 травня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та вирішено накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, у розмірі 20 340 (двадцять тисяч триста сорок) гривень 60 копійок з конфіскацією товару: легкового автомобіля, б/в, марка VOLKSWAGEN, модель PASSAT, календарний рік виготовлення 1999, модельний рік виготовлення 2000; дата першої реєстрації 18.10.1999, № кузова НОМЕР_2 , номер двигуна – не встановлено; колір - сірий; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм - 2496 см.куб.; потужність - 110 кВт; тип кузова - Універсал; колісна формула - 4Х2; кількість місць згідно свідоцтва про реєстрацію - 5.

На підставі постанови суду відкрито виконавче провадження ВП№72670254, у частині конфіскації товару.

03.11.2023 винесено постанову про розшук майна боржника, при виході на вказану адресу проживання боржника машини виявлено не було.

Державна митна служба України повідомила ДВС, що автомобіль марка VOLKSWAGEN, модель PASSAT, календарний рік виготовлення 1999, модельний рік виготовлення 2000; дата першої реєстрації 18.10.1999, № кузова НОМЕР_2 митницею не вилучався.

Згідно матеріалів провадження вартість автомобіля, шо піддягає конфіскації, складає 20 340 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що заявником доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2023, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу виконання постанови шляхом заміни конфіскації товарів, а саме автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, календарний рік виготовлення 1999, модельний рік виготовлення 2000; дата першої реєстрації 18.10.1999, № кузова НОМЕР_2 на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного автомобіля, у розмірі 20 340 грн 60 коп., а тому заяву старшого державного виконавця Тильнівського відділу державної виконавчого служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України необхідно задовольнити.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 461, 541 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Тильнівського відділу державної виконавчого служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області №127/7232/23 від 10.05.2023 про конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу, шляхом зміни заходу примусового виконання із конфіскації предмету порушення митних правил транспортного засобу - легковий автомобіль, б/в, марка VOLKSWAGEN, модель PASSAT, №кузова НОМЕР_2 на стягнути ОСОБА_1 100 відсотків вартості товару 20 340 грн 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: