Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №145/234/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/234/26

Провадження № 3/145/87/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , студента ІІ курсу закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області 12.02.2026 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, 22.12.2025 о 09:00 год неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Соборна, буд. 70, в м.Гнівань з магазину "Аврора", здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав адаптер вартістю 399 грн.

Крім того, 22.12.2025 о 11:30 год неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Соборна, 70, в м. Гнівань з магазину "Аврора", здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав навушники вартістю 399 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також про присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №145/145/236/26.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколах обставини. Крім того, зазначив, що відшкодував завдану ним шкоду та вибачився за скоєне.

Окрім зізнавальних пояснень наданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та протоколів про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 серії ВАД № 669040 та ВАД № 747809, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується рапортом та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2026, інформацією про ціни на товар, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Водночас щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб, які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 178 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не встановив.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім - 17 років, свою вину визнав і щиро розкаявся, відшкодував завдану ним шкоду, він є студентом ІІ курсу Гніванського професійного ліцею, самостійного заробітку немає.

З урахуванням викладеного, з метою виховання неповнолітнього ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, враховуючи наявні відомості про його особу та пом`якшуючі відповідальність обставини, суд дійшов висновку застосувати до нього за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 судом вжито заходів впливу, судовий збір з останнього не стягувати.

Керуючись ст. 13, 23, 24-1, 34, 40-1, 51, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: № 145/234/26 (провадження № 3/145/87/2026), та № 145/236/26 (провадження № 3/145/88/2026) відносно ОСОБА_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 145/234/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іванець В. Д.