Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №129/3687/25 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3687/25

Провадження по справі № 2-а/129/49/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Франгова Давида Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

17.10.2025 представник позивача адвокат Луценко О.І. звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕГА №1890910 від 08.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, протиправною та скасувати, а справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення; на обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваною постановою сержанта поліціїГайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Франгова Д.В. 08.10.2025 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., за здійснення завідомо неправдивого виклику поліції, повідомлення про факт, який не знайшов свого підтвердження 08.10.2025 о 18 год. 30 хв.; на обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив таке: 08.10.2025 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснила виклик поліції на лінію 102 у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебував у стані алкогольного спяніння і вдарив кулаком руки її по голові, чим спричинив забій м`яких тканин голови, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого КНП Гайсинська ЦРЛ від 09.10.2025, працівники поліції поспілкувалися з її сином, який заперечив факт спричинення матері тілесних ушкоджень,склали постанову і поїхали, порадили ОСОБА_1 звернутися до лікарні; позивач вважає, що дана постанова є протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи ОСОБА_1 не була присутня, заповнений бланк постанови їй було вручено під розписку, своїх пояснень чи заперечень вона не мала змоги викласти, зазначеного правопорушення вона не вчиняла.

Ухвалою судді від 20.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

Представник відповідача Головного Управління Національної поліції у Вінницькій областіОрленко В.В. 21.10.2025 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив з огляду на таке. Згідно порядку організації доступу абонентів мереж рухомого (мобільного) зв`язку до служб екстреної допомоги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.10.2009 N 1034, екстрені виклики - виклики, які направлені споживачем до служб екстреного виклику, зокрема до поліції за номером 102, отже, виклики здійсненні за телефонним номером 102 є викликом екстреної служби. За телефонним номером екстреної служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про нанесення їй тілесних ушкоджень її сином, за результатами реагування було відібрано заяву від сина заявниці та опитано останнього. Згідно поданої заяви та наданого пояснення, останній заперечив факт нанесення ним тілесних ушкоджень його матері. Таким чином, обставини повідомленні ОСОБА_1 за телефонним номером 102 не знайшли свого підтвердження. Відносно останньої було складено адміністративну постанову за ст. 183 КУпАП.

Суд дослідив надані сторонами докази і приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що постановою серії ЕГА №1890910 від 08.10.2025 сержанта поліціїГайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Франгова Д.В. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. за те, що вона 08.10.2025 о 18 год. 30 хв. здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції та повідомила про факт, який не знайшов свого підтвердження, а саме про те, що її син ОСОБА_2 спричинив їй тілесні ушкодження.

На підтвердження зазначених в позовній заяві обставин позивач надала копію виписки результату огляду ОСОБА_1 лікарем Гайсинської ЦРЛ від 09.10.2025 зі скаргою на головний біль, синці, крововиливи відсутні, а також свій паспорт громадянина України.

Зазначені докази не підтверджують і не спростовують обставини правомірності оскаржуваної нею постанови, на які позивачка посилається у позовній заяві для обґрунтування позовних вимог, тож суд їх до уваги не бере.

Відповідно відеофайлу запису з бодікамери працівника поліції видно процесс спілкування працівників поліції які прибули на виклик ОСОБА_1 з повідомленням про те, що її вдарив син ОСОБА_2 , де зясували шляхом опитування заявника та її сина про відсутність події правопорушення, про яке вона повідомила на лінію 102, а також розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 в її присутності.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст.77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі». Згідно ст. 222 КУпАП поліцейські уповноважені здійснювати розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Згідно статті 183 КУпАП правопорушенням вважається завідомо неправдивий виклик, зокрема, поліції, адміністративне стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно порядку організації доступу абонентів мереж рухомого (мобільного) зв`язку до служб екстреної допомоги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.10.2009 N 1034, екстрені виклики - виклики, які направлені споживачем до служб екстреного виклику, зокрема до поліції за номером 102. Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 квітня 2020 року № 357: «Підрозділ "102" - відділ служби «102» УОАЗОР, працівники якого за допомогою автоматизованого робочого місця працівника підрозділу «102» системи ІПНП в цілодобовому режимі здійснюють екстрені комунікації за телефонним номером екстреної служби 102 та інших технічних засобів електронних комунікацій, обробку та використання отриманої інформації, реєстрацію заяв і повідомлень про правопорушення або події».

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП за якою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Відповідно до ч.9 ст.258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 08.10.2025 о 18 год. 37 хв. здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції на лінію 102 та повідомила про факт, який не знайшов свого підтвердження, а саме про факт вчинення відносно неї домашнього насильства її сином ОСОБА_2 , поліцейським Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн. в присутності ОСОБА_1 , встановлено її особу, число, місяць і рік народження, місце народження, місце проживання, рід занять, паспортні дані та РНОКПП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення працівником поліції з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, про що свідчить відеозапис, досліджений судом, то оскаржувана постанова є законною, відсутні підстави для її скасування та закриття справи, а відтак, і у задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.2,9,90,139,244-246,255,286,295 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову представника позивача Луценка О.І. в інтересах ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Франгова Давида Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1890910 від 08.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: