Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №556/1490/25 — Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1490/25

Номер провадження 3/556/364/2026

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Уповноваженим працівником підрозділу Національної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №659467 за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП про те, що 25 квітня 2025 року близько 22 год.30 хв. на автодорозі сполученням Більська Воля – Собіщиці остання ухилялась від виконання обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про перенесення часу судового засідання не клопотала, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Виходячи із змісту ст.268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи по суті

Дослідивши матеріали справи, в т.ч. протокол та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Так, у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду не надано.

Зокрема, з диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що вказаною нормою встановлено адміністративну відповідальність за «ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей».

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається від яких саме обов`язків ухилилась ОСОБА_1 і в яких її діях чи бездіяльності це виразилось. При цьому, звертає на себе увагу та обставина, що на думку посадової особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 «ухилялась» від виконання обов`язків по вихованню сина в місці, де вона навіть не була присутня – на автодорозі сполученням Більська Воля - Собіщиці.

При цьому слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД №659467 від 09 травня 2025 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим він не може вважатись належним та допустимим доказом.

Так, у відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається зі змісту названого протоколу, а також виходячи із об`єктивної сторони правопорушення, особу, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, працівники поліції об`єктивно спроможні були виявити вже 25.04.2025 року; однак протоколи про адміністративні правопорушення були складені тільки 09 травня 2025 року, тобто через 15 днів після події.

Таким чином, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, суду не надано, і дане провадження згідно з п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: