Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №370/181/26 — Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Справа № 370/181/26

Провадження № 1-кп/370/10/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в селищі Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 12026116210000001 від 07 січня 2026 року, згідно з яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Рожів Макарівського району Київської області, громадянин України, із середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, визначеного частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_2 знаходився у польовій місцевості села Рожів Бучанського району Київської області, де помітив дикоростучі розслини коноплі. Достовірно знав, що коноплі є нарковмісними, у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, шляхом куріння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, ОСОБА_2 , умисно, зірвав 2 рослини та помістив до поліетиленового пакету, який мав із собою, вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав його незаконне зберігання.

Цього ж дня, незаконно придбані ним рослини коноплі, ОСОБА_2 переніс до горища будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив їх, тобто виготовив наркотичний засіб, обіг, якого обмежений – канабіс, придатний для вживання, який зберігав незаконно для власного вживання без мети збуту за вказаною адресою до 06 січня 2026 року.

Свої протиправні дії щодо незаконного зберігання наркотичного засобу – канабісу, ОСОБА_2 продовжував до 23 год 10 хв 06 січня 2026 року, а саме до того часу, як дружина обвинуваченого ОСОБА_3 , не показала канабіс працівникам поліції, які прибули за вказаною адресою на виклик щодо вчинення домашнього насильства, який того ж дня був вилучений.

За результатами проведеної судової експертизи згідно з висновком експерта

від 14 січня 2026 року № СЕ-19/111-26/934-НЗПРАП загальна маса наркотичного засобу (канабісу), який незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_2 становить 12,75 г, що відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого поставною Кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (зі змінами), Таблиці

№ 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (із змінами) є більшою за невеликі розмірі і меншою за великі розміри визначені зазначеною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, визначені вказаною таблицею.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

За приписами статті 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Прокурор, в порядку частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приписами частин другої, третьої статті 381 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з чим, у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , складена заява відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, визначеного частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Зазначена позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується статтями 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень.

Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно із характеристикою, наданою старостою Червонослобідського старостинського округу від 20 січня 2026 року ОСОБА_2 за час проживання у селі зарекомендував себе з негативного боку, періодично викликаються працівники поліції (домашнє насильство), не працює. Вживає алкогольні напої. Одружений, має малолітнього сина 2021 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити згідно зі статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 2 674,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, визначеного частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до частини другої, пункту 4 частини третьої статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_2 , протягом строку пробаційного нагляду виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на Бучанський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази у справі: спеціальний пакет № 6655529 до якого упаковано канабіс та первинне пакування, вагою 12,75 г, передане на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. (реквізити для зарахування коштів з судових витрат: рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження, МФО 899998).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1