Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №363/602/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"16" лютого 2026 р. Справа № 363/602/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №973108, 13 січня 2026 року о 10 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за місцем проживання з`їв отруту для пацюків, що могло зашкодити здоров`ю дитині, оскільки отрута зберігалася в доступному місці.

ОСОБА_1 в суді повідомила, що проживає разом з малолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком дитини ОСОБА_3 в буд. АДРЕСА_2 , в якому створено всі належні умови для виховання та відпочинку дитини, для якого є окрема кімната. Зазначила, що 13 січня 2026 року перебувала вдома зі своїм малолітнім сином, на короткий час відволіклася та пішла в іншу кімнату по справам, а як повернулася, то побачила, що її син грається з отруйною речовиною для пацюків. Хоча ознак вживання сином вказаної речовини не бачила, однак, з метою безпеки та впевності у відсутності загрози життю та здоров`ю дитини, негайно викликала бригаду екстреної медичної допомоги. Ствердила, що діяла добросовісно та без зволікання, тобто її дії спрямовані виключно в інтересах малолітнього сина та на захист його здоров`я. Будь-якого умислу та недбалого ставлення до виконання батьківських обов`язків вона не мала. Навпаки, батьківські обов`язки виконує в повному обсязі, забезпечує дитину належними умовами проживання, харчування та приділяє їй достатньо уваги. З огляду на викладене вважала, що вина її у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутня, а тому просила провадження у справі закрити.

Надані в суді пояснення ОСОБА_1 підтверджуються її письмовими поясненнями від 19 січня 2026 року, а також випискою КНП Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , 2025 року народження, із якої вбачається, що останній з 13 по 14 січня 2026 року перебував у вказаній дитячій лікарні, стан якого протягом вказаного періоду залишався стабільним, де йому проведено промивання шлунку та виписано додому. Будь-яких ознак отруєння не виявлено.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Разом з тим, з досліджених матеріалів справи судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків або неналежне забезпечення умов життя і виховання малолітньої дитини.

Навпаки, встановлено, що після виявлення потенційної небезпеки для здоров`я сина ОСОБА_1 , діючи добросовісно, невідкладно та своєчасно звернулася за медичною допомогою та вжила всіх можливих заходів для запобігання шкоди здоров`ю дитини, стан здоров`я якої весь час залишався стабільним.

Дані про те, що ОСОБА_1 не забезпечила дитині необхідні умови для життя та виховання або про те, що внаслідок невиконання батьківських обов`язків сталася загроза для життя чи здоров`я дитини, у справі відсутні.

Акт обстеження умов проживання та виховання дитини за місцем її проживання до матеріалів справи не долучено, умови проживання не обстежено, висновок в протоколі про доступність отрути в будинку є припущенням.

Сам факт звернення матері до закладу охорону здоров`я за вказаних обставин, підставою для висновку про невиконання нею батьківських обов`язків бути не може, коли протокол по справі складено безпідставно.

Відтак, зібрані в справі матеріали підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності бути не можуть.

Отже, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 і 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП – закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя