Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №289/2003/25 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2003/25

Номер провадження 1-кп/289/76/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 жовтня 2025 року за № 12025060670000177 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів, Київської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період дії правового режиму воєнного стану, введеного на території України Указом Президента від 24.02.2022 року № 64/2022, який на даний час є продовженим, 19 серпня 2025 року, близько 10 години 00 хвилин, він прийшов до домоволодіння де проживає його знайомий ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 та у ході спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 поросив у нього у позику гроші у сумі 100 доларів США.

В подальшому, без розриву у часі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 пройшли до кімнати спальні вказаного домоволодіння, де ОСОБА_6 показав місце у шафі, де він зберігає гроші.

В цей день, час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , 19.08.2025 близько 10 години 15 хвилин перебуваючи в домоволодінні де проживає його знайомий ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність вчинених дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, так як потерпілий ОСОБА_6 вийшов з вказаного домоволодіння, керуючись корисливим мотивом підійшов до шафи, що стояла у спальні, та безперешкодно відкривши двері, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з неї гроші в сумі 1100 доларів США, які поклав до своєї барсетки, після чого вийшов з вказаного домоволодіння, тобто покинув місце злочину та у подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Внаслідок вчинення крадіжки, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

29 жовтня 2025 року між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, за наявності письмової згоди потерпілого, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 52, 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.

В судовому засіданні сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким. Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Матеріальна шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заподіяна потерпілому ОСОБА_6 на суму 1100 доларів США. Обвинувачений надав потерпілому боргову розписку про зобов`язання відшкодування завданої шкоди.

Також, у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України потерпілий має право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2025 року між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 жовтня 2025 року за № 12025060670000177.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців поклавши на нього відповідно до ч. 1 та 3 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ по справі: копія розписки, що була написана ОСОБА_4 у якій останній зобов`язується повернути ОСОБА_6 гроші в сумі 1100 доларів США, викрадені у останнього, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження №12025060670000177 – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8