Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №285/867/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/867/26

провадження № 1-кс/0285/182/26

16 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.01.2026 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_1 , побачив у ОСОБА_6 грошові кошти та вирішив умисно, таємно їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що по всій території України введено воєнний стан, який Указом Президента України наразі продовжений, ОСОБА_5 того ж дня без розриву в часі, зайшов в одну із кімнат, де на ліжку спав ОСОБА_6 . Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав із правої кишені його штанів грошові кошти в сумі 34000 гривень, які сховав до себе в одяг та покинув житловий будинок.

Після цього ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 34000 грн.

30.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні № 12026060530000038 від 19.01.2026 року, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має.

Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: квартира АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, - до 17.04.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до робочого кабінету слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 09 год. до 13 год. чи за першою вимогою слідчого, прокурора;

2) не відлучатись з м. Звягель Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1