Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №935/1800/24 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1800/24

Провадження № 2/935/34/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рибнікова М.М.,

за участі секретаря судових засідань – Бондаренко Н.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського районного округу Житомирської області Мошковського Олександра Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою з рахування уточнених позовних вимог просить скасувати постанову приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковського О. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину № 192/02-31 від 12.04.2024 на житловий будинок АДРЕСА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , 1930 року народження, яка відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 (далі позивач). Після смерті останньої 23.03.2023 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковським О.С. (далі – відповідач) була заведена спадкова справа №28/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_4 , що діяла від імені чоловіка померлої, ОСОБА_1 , на підставі довіреності, посвідченої Вергун Ю.Ю., старостою сіл Студениця, Руденька, Городенка Житомирського району Житомирської області 21.02.2023 року, реєстр № 2-7. 12.04.2024 відповідачем було прийнято постанову № 192/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку відсутністю документів, що підтверджують факт смерті ОСОБА_5 . Одночасно в оскаржувальній постанові нотаріусом було зазначено, що на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована у житловому будинку в АДРЕСА_2 разом з чоловіком - ОСОБА_1 , онукою – ОСОБА_2 , правнучкою - ОСОБА_6 , правнуком – ОСОБА_7 , правнуком – ОСОБА_8 , не родич – ОСОБА_9 , із зазначенням, що відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до акту депутата та довідкою сільської ради, яким підтверджено факт не проживання з 2019 року ОСОБА_9 , дані докази були надані відповідачу, однак до уваги взяті не були. Верховний суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17 (провадження № 61-39308 св18) вказав, що частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Твердження відповідача щодо онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на думку останнього вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на день смерті бабусі була зареєстрована з нею являються безпідставними. Отже оскільки ОСОБА_2 не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, тому підстав для визнання за нею права власності на частки житлового будинку та земельних ділянок в порядку спадкування за законом після смерті бабусі немає. Дана позиція висвітлена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.07.2023 № 641/3893/20.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення викликом сторін.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від від 01 серпня 2024 року постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 .

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковського О.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2025 року підготовче засідання закрито, призначено дану справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано заяву в якій зазначено, що розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковський О.С. про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду направлено заяву, в якій зазначено, що розгляд справи проводити без участі останнього, щодо прийнятого рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подано.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 1930 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_10 перебували у шлюбі, який зареєстровано 07 червня 1960 року Виконавчим комітетом Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 15 і вказана обставина підтверджується копією повторно виданим свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , 1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_2 . Разом з нею на день її смерті за цією адресою були зареєстровані: чоловік: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не родич: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; онука: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; правнучка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; правнук: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; правнук: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . В житловому будинку за даною адресою, на протязі шести місяців змін по реєстрації не було, що підтверджується довідкою, яка видана старостою Глибочицької сільської ради Ю.Ю. Вергун від 26.01.2021 за № 21 та від 24.05.2024 за № 370.

У житловому будинку в АДРЕСА_2 , зареєстровані: голова домогосподарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не родич: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; онука: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; правнучка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; правнук: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; правнук: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . При обстеженні виявлено, що ОСОБА_9 , зі слів свідків, за вказаною адресою не проживає з 2019 року. ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою реєстрації взагалі не проживали та не проживають по теперішній час і даний факт підтверджується актом за № 7 від 08.02.2023 депутата Глибочицької сільської ради.

На підставі заяви довірителя ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковського О.С., було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка складається з земельної ділянки площею 2, 4741 га, кадастровий номер 1822587300:04:000:0680, яка знаходиться на території Глибочицької ТГ Житомирського району Житомирської області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 059268, і дана обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 570.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00043685101.

ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_11 , і даний факт підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00043685508.

Власником житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та земельних ділянок розміром 0, 2500 га та 0, 3784 га є ОСОБА_3 , і даний факт підтверджується копією свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 та копіями державних актів серією ЯЛ № 432551, 432552.

ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт смерті ОСОБА_5 , та факт проживання онуки ОСОБА_2 , за вказаною адресою з бабусею, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.04.2024 за № 192/02-31.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є її сусідами. Щодо реєстрації онуки ОСОБА_2 , пояснила, що остання проживає за кордоном, з 2019 року не проживає за адресою в АДРЕСА_2 . Чому її зареєстрували за даною адресою не знає. Також надала пояснення, що на даній вулиці проживає її мама де і проживала ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 з 2019 року проживав за кордоном там і помер.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дружила, оскільки була медсестрою та і зараз ходжу до позивача надаю йому медичну допомогу. Онука ОСОБА_2 була зареєстрована у діда з бабою але ніколи там не проживала, вона виїхала за кордон давно. ОСОБА_5 помер у Росії давно. Матір ОСОБА_2 проживає в селі з позивачем не спілкуються. Відомо, що позивач хоче оформити будинок і соціальну допомогу а тому звернувся до суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зокрема, частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша, друга статті 1220 ЦК України).

Частиною першою статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Тобто, будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

Подібні висновки щодо застосування частини третьої статті 1268 ЦК України викладені у постановах Верховного Суду: від 10 квітня 2020 року у справі №355/832/17 (провадження №61-27212св19), від 21 жовтня 2020 року у справі №569/15147/17 (провадження №61-39308св18), від 02 квітня 2021 року у справі №191/1808/19 (провадження №61-6290св20), від 28 квітня 2021 року у справі №204/2707/19 (провадження №61-15380св20), від 19 травня 2021 року у справі №937/10434/19 (провадження №61-3620св21).

Згідно з ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Питання видачі свідоцтва про право на спадщину та винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії регулюються Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за № 296/5.

Стаття 34 Закону України «Про нотаріат» містить вичерпний перелік нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси.

Підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій, нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії, визначені статтею 49 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників;9) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальних дій.

Нотаріус зобов`язаний мотивувати свої дії, направлені на відмову у вчиненні нотаріальної дії. При цьому, нотаріусу заборонено лише безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії (див. постанову Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 473/1878/19 (провадження № 61-20469сво19)).

Пунктами 4.14 і 4.21 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Відповідно до копії спадкової справи позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,4741 га., з кадастровим номером 1822587300:04:000:0680.

Зі змісту оскаржуваної постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковського О.С. від 12 квітня 2024 року за № 192/02-31 вбачається, що підставою для відмови приватним нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 .. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 повідомив, про смерть ОСОБА_5 , а свідоцтво про смерть ОСОБА_5 у нього відсутнє а тому надати його не може. Також було повідомлено ОСОБА_1 про те що його онука ОСОБА_2 , також є спадкоємцем після смерті її баби ОСОБА_3 , оскільки на день її смерті була зареєстрована за місцем проживання померлої, та вважається такою, що прийняла спадщину.

Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2 не проживала з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а тому без подання відповідної заяви до нотаріуса спадщину прийняти не могла. Реєстрація її за одною адресою з бабусею не свідчить про прийняття нею спадщини без фактичного проживання за адресою реєстрації.

Матеріали судової справи містять інформацію, що за адресою реєстрації ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 не проживає, і даний факт підтверджено у судовому засіданні свідками. Матеріали спадкової справи містять інформацію лише про реєстрацію ОСОБА_2 а тому при постановлені нотаріусом про відмову у вчиненні нотаріальної дії не досліджено факту спільного проживання із померлою ОСОБА_2 (факт прийняття спадщини за ч. 3 ст. 1268 ЦК України) з ОСОБА_3 . Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 279, ЦПК України, ст. 4, 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1258, 1261, 1268, 1270, 1291 ЦК України суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського районного округу Житомирської області Мошковського Олександра Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати Постанову приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковського Олександра Сергійовича про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину № 192/02-31 від 12 квітня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено: 16.02.2026

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП без використання реєстраційного номеру облікової картки дію чи серію та номером діючого паспорта через релігійні переконання, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковський Олександр Сергійович, адреса: вул. Київська, 28/30, м. Коростишів, Житомирський район, Житомирська область.

Третя особа – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя М.М. Рибнікова