Рішення від 10 лютого 2026 р. у справі №932/17990/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/17990/25

Провадження № 2-о/204/63/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого – судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крупська Лариса Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2026 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра з Шевченківського районного суду м. Дніпра згідно ухвали суду від 19 листопада 2025 року надійшла цивільна справа № 932/17990/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крупська Лариса Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій заявник просила встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 16 лютого 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що 24 вересня 1981 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який 16 лютого 1998 року був розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 продовжили жити однією сім?єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм квартири: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту; крім того всі свята проводили разом зі спільною родиною. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, в якій сторони разом зареєстровані та проживали на момент смерті чоловіка ОСОБА_2 . Заявник має намір прийняти спадщину, у зв?язку з чим звернулася до Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Крупської Л.В., але заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, в усній формі, у зв?язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутні докази родинних та інших відносин як спадкоємця зі спадкодавцем. Для прийняття спадщини, що залишися після смерті її чоловіка – ОСОБА_2 , зокрема квартира, яка знаходиться у спільній сумісній власності за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно, заявнику необхідно встановити факт проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Додатково пояснила, що вона звернулася до приватного нотаріуса з заявою щодо спадкування після смерті свого чоловіка. Нотаріус їй роз`яснила, що оскільки вона не перебуває с померлим чоловіком в зареєстрованому шлюбі, їй необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крупська Лариса Вікторівна в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати заяву без її участі (а.с. 42).

Допитана в судовому засіданні 11 лютого 2026 року в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що заявник ОСОБА_1 є її сусідкою. Свідок проживала по АДРЕСА_2 з 1997 року та була знайома з ОСОБА_1 . З 1982 року вона знала родину ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 . Подружжя постійно проживало разом однією сім`єю з 1998 року по 2025 рік. У минулому році ОСОБА_4 помер, його похованням займалася ОСОБА_5 . Вона не знала, що заявник з чоловіком офіційно не перебуває у шлюбі, оскільки все життя сприймала їх як чоловіка та дружину, тому що вони проживали однією родиною.

Допитаний в судовому засіданні 11 лютого 2026 року в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає з ОСОБА_1 на одній вулиці, вона його сусідка. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знає більше 10 років, вони весь час проживали разом як одна родина. ОСОБА_8 помер в минулому році.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у д. Селецьк Костроковитського району Могилівської області, що підтверджується її паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 9-10).

24 вересня 1981 року Темнолеською сільрадою Горецького району Могилевської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Темнолеською сільрадою Горецького району Могилевської області 24 вересня 1981 року (а.с. 15).

Крім того, встановлено, що 10 вересня 1998 року СП Птахофабрика «За мир» згідно з розпорядженням (наказом) від 10 вересня 1998 року № П-162 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 40,8 кв.м. Форма власності – спільна сумісна (а.с. 17).

16 лютого 1998 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська 16 лютого 1998 року (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 08 серпня 2025 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 3493 (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Крупської Лариси Вікторівни, але в усній формі їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, у зв?язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутні докази родинних та інших відносин між нею, як спадкоємцем зі спадкодавцем. Для прийняття спадщини, що залишися після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , зокрема квартири, яка знаходиться у спільній сумісній власності, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та інше майно, їй необхідно встановити факт проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просила встановити факт її проживання з 16 лютого 1998 року однією сім`єю разом зі ОСОБА_2 до дня його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З пояснень допитаних під час розгляду справи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю та вела з ним спільне господарство по АДРЕСА_2 , до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У довідці від 04 вересня 2025 року, виданій ОСББ «Союз, 4», також зазначено, що ОСОБА_1 мешкала з ОСОБА_2 разом з 1982 року однією родиною за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільний побут (а.с. 23), про що підтверджують сусіди: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ) (а.с.24-26).

Проаналізувавши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 16 лютого 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявнику необхідно для прийняття спадщини, що лишилася після смерті чоловіка.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 16 лютого 1998 року по 08 серпня 2025 року, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю слід задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крупська Лариса Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю – задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 16 лютого 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез