Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №202/1252/261-кп/202/1029/2026 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/1252/26

1-кп/202/1029/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 12026047210000036, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянка України, маюча неповну базову середню освіту, заміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не маюча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

обвинувачена у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на сходинковому майданчику на 9 поверсі 1 під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась раніше знайома їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу того, що діти ОСОБА_4 голосно себе поводять та це чутно в квартирі ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник кримінально- протиправний умисел направлений ушкоджень. Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на відстані витягнутої руки до ОСОБА_4 нігтями своєї правої руки нанесла останній тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя. Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , схопивши ОСОБА_4 за шию своєю рукою, нанесла один удар ногою по лівій гомілці потерпілої ОСОБА_4 .

Не зупиняючись на цьому, коли ОСОБА_4 намагалась збільшити відстань між ними, ОСОБА_3 почала хаотично наносити удари своїми обома руками по передпліччям рук потерпілої ОСОБА_4 . В результаті чого ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді п?яти синців - лівої кисті та лівої гомілки, а також чотири садна - обличчя та лівого передпліччя.

Відповідно до висновку експерта № 261е від 28.01.2026 нанесені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скроминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої буде покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1