Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №208/14933/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/14933/25

провадження № 3/208/181/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проходження служби в/ч НОМЕР_1 , посада – гранатометник 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , старший матрос, проживає за адресою АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №50 від 31.10.2025року, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року в провадження Заводського районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що з 27.09.2025 року по 11.10.2025 року, старший матрос ОСОБА_1 , перебував у щорічній відпустці.

У встановлений час до 8:30 12.10.2025 poку старший матрос ОСОБА_1 , гранатометник 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 до місця тимчасового розташування підрозділу поблизу АДРЕСА_2 не прибув.

Підтверджуючих документів, які б надавали підстави для відсутності старшого матроса ОСОБА_1 на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходили.

29 жовтня 2025 старший матрос ОСОБА_1 гранатометник 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , повернувся до місця служби поблизу АДРЕСА_2 своє запізнення пояснив тим, що було погіршення здоровя у звязку з цим був госпіталізований до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради з 14 жовтня 2025, що підтверджується випискою із карти стаціонарного хворого №4202/1671.

Так, старший матрос ОСОБА_1 , чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків військової служби, не доклав достатньо зусиль, для їх чіткого виконання, відповідно до визначених вимог Статутів Збройних Сил України в умовах правового режиму воєнного стану (особливого періоду).

Через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків старший матрос ОСОБА_1 несвоєчасно повернувся з щорічної основної відпустки до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, старший матрос ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 року №50 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 12.10.2025 року, справа надійшла до суду 20.11.2025 року, на судові засідання призначені на 09.12.2025, 09.01.2026 та 13.02.2026 року, особа не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судовою повісткою, в суду відсутні відомості щодо вручення даних повісток.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Також, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» вказано, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.38, ст.172-11, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус