Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №210/1038/23 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1038/23

Провадження № 1-кп/210/117/26

16 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривий Ріг, Дніпропетровська область, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 раніше засуджений:

-10.11.2022 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.02.2023 вирок змінено в частині призначеного покарання, за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

- 11.06.2024 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.255 КК України , ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2023 близько 15:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі будинку № 11 по вулиці Віталія Матусевича в місті Кривий Ріг, на землі, знайшов пластикові трубочки у поліетиленовому згортку. Роздивившись вміст вказаних трубочок, останній виявив кристалічну речовину, що містились у 8 трубочках, які останній визначив для себе як речовини, обіг яких обмежено, а саме психотропну речовину метамфетамін та поклав їх до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав вказану речовину та почав зберігати при собі без мети збуту.

Надалі, 15.01.2023 о 16:00 годині, ОСОБА_5 був зупинений працівником поліції неподалік будинку № 11 по вулиці Віталія Матусевича, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу як особа, відносно якої існують достатні підстави вважати, що вона має при собі речі, обіг яких обмежено. На запитання працівника поліції про наявність у нього при собі вказаних речей, ОСОБА_5 відповів ствердно, що стало підставою для виклику слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Цього ж дня в період часу з 16 год. 25 хв. до 16 год. 44 хв. в ході проведення огляду місця події працівниками відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , під час якої останній видав з лівої кишені своєї куртки, яка була одягнена на ньому, 8 пластикових трубочок, аналогічних між собою за зовнішніми ознаками, з кристалічною речовиною всередині, які незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/1866 - НЗПРАП від 30.01.2023, загальна маса речовини, яка містилась у вилучених у ОСОБА_5 8 пластикових трубочках, становить 0,6189 г та містить метамфетамін, маса якого становить 0,3518 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті.

Він дійсно на вулиці знайшов 8 пакетиків з амфетаміном. Що це таке – знав, бо на той час вживав ці речовини. Пакетики залишив собі для власного вживання.

Потім до нього підійшли поліцейські і він видав їм цю речовину.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

В судовому засідання свідок ОСОБА_8 показав, що він є поліцейським. У 2023 році на вулиці В.Матусевича у м. Кривому Розі він знаходився на патрулюванні. Побачили обвинуваченого, підійшли, попросили документи для перевірки. Він надав. Потім спитали, чи є заборонені речовини, і він сказав, що є наркотики.

Вони викликали слідчо-оперативну групу, ті вилучили наркотики.

В судовому засідання свідок ОСОБА_7 показав, що у 2023 році він з товаришем йшов до магазину. По дорозі його зупинили поліцейські, попросили бути понятими. Вони погодилися. Їм роз`яснили права, слідчий під відео зйомку запропонував обвинуваченому видати заборонені речі. Той виклав з кишень гроші, ключі і 6 чи 8 трубочок з речовиною, яка могла бути наркотиками.

Про все це склали відповідні документи, підписали.

Все було нормально, тихо, ніяких конфліктів, ніхто ці наркотики обвинуваченому не підкидав.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, свідків, які з`явилися в судове засідання та дослідженням матеріалів справи та документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також докладно, неодноразово роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є нетяжким,обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується нейтрально( т.1, а.с.49-70).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння злочину до постановлення останнього вироку відносно обвинуваченого – за ч.4 ст.70 КК України.

ОСОБА_5 відбуває покарання за іншим вироком суду, тому питання щодо запобіжного заходу судом не вирішується.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів (т.1 а.с.21) у сумі 1510,24 грн.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

метамфетамін масою 0,4229г (поміщено до камери схову ВП №2 КРУП, т.1, а.с.27) - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року та встановити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2024року.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів (т.1 а.с.21) у сумі 1510,24 грн.

Речовий доказ - метамфетамін масою 0,4229г (поміщено до камери схову ВП №2 КРУП, т.1, а.с.27) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Металургійн ий районний суд міста Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1