Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №166/2178/25 — Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/2178/25

провадження № 3/166/14/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., захисника Івченка П.О., розглянувши в режимі відеоконференції скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення ЕПР1 № 537347 від 11.12.2025 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 10 грудня 2025 року о 23 год 51 хв на вул. Приозерна у с-щі Заболоття Ковелького району Волинської області керував автомобілем марки «Ланос» НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.29а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Захисник Івченко П.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не доведена належними і допустимими доказами, зокрема інформацією із технічних пристроїв для визначення рівня алкоголю в організмі особи. Згідно із відомчою інструкцією про порядок проходження огляду водіями на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі стан сп`яніння встановлюється лікарем закладу охорони здоров`я із застосуванням спеціальних технічних засобів. Досліджені судом докази свідчать про ухилення ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак останній у скоєнні цього правопорушення не звинувачується.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП). Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок із збирання доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал.

Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Адміністративно-караним в силу ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є самостійними, взаємовиключними діяннями, що тягнуть за собою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 537347 від 11.12.2025, ОСОБА_1 10.12.2025 о 23 год 51 хв в селище Заболоття, вул. Приозерна керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.9 «а» ПДР України водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у порушенні п.2.9 а Правил дорожнього руху України до матеріалів додано висновок № 196 від 11.12.2025 медичного огляду про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, як вбачається із дослідженого судом відеозапису із бодікамери поліцейського та акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №196 від 11.12.2025 лікарі Ратнівської ЦРЛ ОСОБА_3 й ОСОБА_4 до такого висновку дійшли за зовнішніми ознаками особи, яка обстежується. Так, лікарі установили, що у ОСОБА_1 одяг чистий, без пошкоджень, його поведінка адекватна, він балакучий, метушливий, у нього нестабільний настрій; ОСОБА_2 орієнтується на місці, в часі та власній особистості, мова його змазана, виявлено гіперемію шкірних покривів, слизових очей, зіниці не змінені, ністагм при погляді вбік без особливостей, його міміка жвава, під час ходи розкидує ноги, у нього відсутнє тремтіння повік, язика, пальців рук, наявний запах алкоголю з порожнини рота. Із цього ж акта огляду та відеозапису видно, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження за допомогою приладу «Алкофор 307», згідно з відеозаписом він наполягав на проведенні лабораторного дослідження біологічних зразків крові на вміст алкоголю.

Згідно з відеозаписом ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу.

Порядок проведення огляду водія на визначення, зокрема, стану алкогольного сп`яніння регулюється ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025, що набрали чинності 04.07.2025) (далі - Інструкцією) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядком).

Пункт 2 Розділу І Інструкції встановлює, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно із п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Згідно із п. 2 Розділу ІІІ Інструкції в редакції Наказу МВС № 338/825 від 16.05.2025 огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.

Відтак вказана норма передбачає не право, а обов`язок лікаря закладу охорони здоров`я під час проведення огляду застосовувати спеціальний технічний пристрій. У редакції до внесення змін Наказом МВС від 16.05.25 такої імперативної вимоги передбачено не було.

Згідно із п. 8 Розділу ІІІ Інструкції зі змінами огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Шляхом системного аналізу пунктів 2 і 8 Розділу ІІІ Інструкції суд дійшов висновку про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я проводиться із обов`язковим застосуванням спеціальних технічних засобів. У разі відмови особи пройти огляд із застосуванням таких засобів її дії слід кваліфікувати як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

У контексті вказаних норм Інструкції проведення лікарем медичного обстеження особи без використання вимірювальних технічних пристроїв, яке ґрунтується на спостереженні лікаря, фізикальному (об`єктивному) дослідженні, оцінці поведінки та неврологічних реакцій, не є достатнім для висновку про стан алкогольного сп`яніння. Клінічний огляд має оціночний та суб`єктивний характер. Така позиція підтверджується і тим, що лікар без використання спеціальних технічних пристроїв не може визначити рівень алкоголю в організмі людини, при тому, що адміністративно-караним є керування транспортним засобом людиною із показником більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відтак, на думку суду, після внесення змін до Інструкції для огляду в закладі охорони здоров`я прямо передбачено застосування спеціальних технічних засобів, тобто інструментальний або лабораторний метод дослідження.

Із матеріалів справи достеменно установлено, що ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів не проходив, лабораторні дослідження його біологічних зразків не проводилися, від проходження такого огляду він відмовився як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 21 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Відтак, ураховуючи допущені порушення під час складання висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , зокрема складання висновку на підставі огляду без застосування спеціальних технічних засобів, свідчить про недійсність такого висновку. Будь-яких інших належних і допустимих доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя. У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Установлений у ході розгляду справи факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, працівник поліції в обвинувачення не ставить.

Згідно із п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи те, що суд діє виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення, провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу (об`єктивної сторони – керування транспортним засобом у стані сп`яніння) правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата проголошення повної постанови 09 лютого 2026 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун