Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №625/11/26 — Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/11/26

Провадження № 2-о/625/2/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

при секретарі Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова Частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області звернувся адвокат Тризна Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 02 жовтня 2024 року в районі с. Синьківка Куп`янського району Харківської області є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву він мотивував тим, що 04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 стало відомо, що його син – ОСОБА_2 зник безвісти 02 жовтня 2024 року в районі с. Синьківка Куп`янського району Харківської області під час виконання бойових завдань, у зв`язку з чим він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із відповідною заявою для отримання одноразової грошової допомоги однак йому повідомили що існують розбіжності у написанні його прізвища та прізвища його сина, що може бути підставою для відмови у виплаті грошової допомоги, однак отримав відмову від ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця у зв`язку з тим, що він не може підтвердити родинні відносини із зниклим безвісти військовослужбовцем.

Враховуючи вищевикладене заявник просить суд задовольнити її заяву про встановлення факту родинних, так як встановлення цього факту має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для отримання одноразової грошової допомоги .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник заявника – адвокат Тризна Є.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Уповноважені особи заінтересованих осіб – Військової Частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 19 серпня 2025 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 19).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 10 жовтня 1990 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано 10 жовтня 1990 року, про що зроблено відповідний актовий запис №94 (а.с. 21).

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 виданого 06 липня 2004 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Панасівка Краснокутського району Харівської області, російською мовою його прізвище пишеться як « ОСОБА_5 » (а.с. 25-26).

З паспорту серії НОМЕР_5 виданого 24 квітня 2001 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_1 російською мовою пишеться як « ОСОБА_5 » (а.с. 22-24).

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 листопада 2024 року за №3400, який було направлено заявнику ІНФОРМАЦІЯ_7 28 листопада 2024 року за №1483 вбачається, що солдата ОСОБА_2 стрільця-санітара 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 вважати таким, що 02 жовтня 2024 року зник безвісти під час захисту Батьківщини в зоні ведення бойових дій по відсічі збройної агресії російської федерації в районі населеного пункту Синьківка Куп`янського району Харківської області (а.с. 14-18).

За вказаним фактом 15 жовтня 2024 року ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження №12024221050000326 за ч. 1 ст. 115 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 29).

Згідно витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20250108-489 від 08 січня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Панасівка, Краснокутського району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_4 вважається зниклим безвісти за особливих обставин. (а.с. 32-33).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що знає заявника, знає зниклого безвісти ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що у 1988 року вони були сусідами. Також свідок повідомила, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1 від першого шлюбу із ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що факт який підлягає встановленню має для заявника юридичне значення, встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, а іншої можливості встановити факт у заявника немає, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 02 жовтня 2024 року в районі с. Синьківка Куп`янського району Харківської області є сином заявника. ОСОБА_1

.На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 02 жовтня 2024 року в районі с. Синьківка Куп`янського району Харківської області є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 16 лютого 2026 року.

Суддя: Д.К. Лосєв