Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №398/8281/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/8281/25

провадження №: 3/398/154/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" лютого 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 02.03.2009 р., учасника бойових дій,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2025 року о 22:05 в м. Олександрія, вул. Козацький шлях, 89, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 водій відмовився. Від проходження огляду в спеціалізованому медичному закладі охорони здоровя водій також відмовився. Громадянин ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався аналогічному стягненню, від керування транспортним засобом відсторонений. Цими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. ОСОБА_1 надав суду пояснення, згідно з якими 14 грудня 2025 року він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ-21093 у стані алкогольного сп`яніння. Свої дії він мотивував тим, що був змушений сісти за кермо через нагальну потребу допомогти знайомій, яка хворіє на цукровий діабет та потребувала інсуліну, а грошей на таксі не мала. ОСОБА_1 підтвердив, що придбав ліки в аптеці та відвіз їх, після чого був зупинений працівниками поліції. Стосовно процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 підтвердив, що відмовився від проходження огляду як на місці зупинки, адже не заперечував, що перебуває у стані сп`яніння. Окремо ОСОБА_1 підтвердив, що автомобіль ВАЗ-21093 належить йому на праві приватної власності. Також ОСОБА_1 повідомив суду, що є військовослужбовцем та учасником бойових дій, але зараз перебуває вдома через необхідність догляду за хворою матір`ю, яка самостійно не пересувається. Він визнав, що раніше вже тричі притягався до адміністративної відповідальності за керування у стані сп`яніння. Просив суд не застосовувати до нього стягнення у вигляді конфіскації автомобіля.

Поліцейський Управління патрульної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540977 від 14.12.2025 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗ “Олександрійський наркологічний диспансер” від 14.12.2025 року, у якому зазначено про відмову водія від проходження огляду у медичному закладі;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено:

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №232850 (реєстраційний № 839) від 28.01.2025 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( скоєно 28.01.2025 р. Керував транспортним засобом ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Ві керування транспортним засобом відсторонений). Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2025 накладено штраф в розмірі 17000 грн та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 311672 (реєстраційний № 3625) від 25.04.2025 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП (скоєно 25.04.2025 р. 25.04.2025 року близько 17:00 в м. Олександрія, вул. Осіння, 47 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події або у спеціальному медичному закладі відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2025 накладено штраф в розмірі 34000 грн та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №375590 (реєстраційний №5625) від 28.06.2025 р. за ч. 3 ст. 130 КУпАП (скоєно 28.06.2025 р. керував транспортним засобом ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події або у спеціальному медичному закладі відмовився). Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 накладено штраф в розмірі 51000 грн та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- довідкою про належність транспортного засобу, яка видана старшим інспектором ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП старшим лейтенантом поліції Мусковим Ю., відповідно до якої транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрації НОМЕР_4 від 26.12.2023 р., легковий, 1992 року випуску, сірий, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підстава перереєстрації - договір, укладений в ТСЦ 3542,

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідно до якої посвідчення водія українське ВХ1667181 здано на збереження, водій: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- диском з відеозаписом, здійсненим технічним засобом № 473458, на якому знаходиться відеозапис. Судом досліджено та проаналізовано відеозапис із нагрудної відеокамери поліцейського та автомобільного реєстратора, що зафіксував обставини події від 14 грудня 2025 року. Згідно із записом, о 22:05 у м. Олександрія по вул. Козацький шлях було зупинено транспортний засіб ВАЗ-21093 (номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_1 . На відео зафіксовано спілкування працівників поліції з водієм. Працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та поведінку, що не відповідала обстановці. На записі зафіксовано, що поліцейські у встановленому законом порядку неодноразово пропонували водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Драгер». Після отримання відмови водієві було запропоновано пройти медичний огляд у спеціалізованому закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 на відео неодноразово відмовився від проходження огляду як на місці, так і в медичному закладі. Працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права та правові наслідки такої відмови, зокрема попереджено про відповідальність за частиною 3 статті 130 КУпАП. Також на відео зафіксовано процес складання протоколу та пояснення водія про те, що він сів за кермо у такому стані через необхідність відвезти ліки, а також його відмова від отримання копії протоколу. Зафіксовані на відео обставини та поведінка ОСОБА_1 підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке полягає у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненого особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо необхідності придбати ліки, адже він мав об`єктивну можливість скористатися послугами таксі або викликати екстрену медичну допомогу, уникнувши таким чином грубого порушення Правил дорожнього руху, що встановлене у цій справі.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи норми ч.2 ст. 33 КУпАП суд не враховує при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та санкцію ч.3 ст.130 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності.

Застосовуючи стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд врахував, що автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_3 належить йому, це підтверджується зазначеною вище довідкою і також показаннями ОСОБА_1 у судовому засіданні. Також суд врахував, що призначення цього стягнення є обов`язковим відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2025 року, яка набрала законної сили 01.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2025 року, яка набрала законної сили 26.05.2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 року, яка набрала законної сили 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

У всіх наведених трьох постановах адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовано без врахування попередніх постанов і без застосування передбачених ст. 30 КУпАП правил приєднання невідбутої частини стягнення.

Згідно зі ст. 300 КУпАП у разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо.

Відповідно до ст. 37 КУпАП строк позбавлення спеціального права обчислюється роками, місяцями або днями.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, згідно зі ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується окремо щодо кожної постанови. Однак, з огляду на те, що строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється роками, місяцями та днями (ст. 37 КУпАП) і перебіг цих строків відбувається календарно, виконання зазначених постанов здійснюється паралельно в часі. Таким чином, станом на дату розгляду цієї справи (16.02.2026), строки стягнень за постановами від 19.02.2025 (1 рік) та від 16.05.2025 (3 роки) повністю охоплюються строком виконання найбільш суворого стягнення за постановою від 06.08.2025 (10 років), закінчення якого спливає 19.08.2035 року. Тому реальна невідбута частина стягнення визначається, виходячи з постанови, строк виконання якої закінчується найпізніше, а саме постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 року. Строк відбування покарання за вказаною постановою розпочався 19.08.2025 року. З цієї дати до дати винесення нової постанови (16.02.2026) минуло 5 місяців та 28 днів. Відповідно, невідбута частина стягнення становить 9 років, 6 місяців та 3 дні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 30 КУпАП, суд вважає за необхідне до призначеного за цією постановою стягнення у виді 10 років позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення за попередніми постановами та остаточно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 19 років 6 місяців та 3 дні.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у його приватній власності: ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрації НОМЕР_4 від 26.12.2023 р., легковий, 1992 року випуску, сірий, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати до призначеного цією постановою адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 9 (дев`ять) років, 6 (шість) місяців та 3 (три) дні, що були призначені постановами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2025 р. у справі 398/561/25 (провадження № 3/398/415/25), від 16.05.2025 р. у справі № 398/2818/25 (провадження № 3/398/937/25) і від 06.08.2025 р. у справі № 398/4237/25 (провадження № 3/398/1289/25) відносно ОСОБА_1 .

Остаточно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 (дев`ятнадцять) років, 6 (шість) місяців та 3 (три) дні, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності: ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрації НОМЕР_4 від 26.12.2023 р., легковий, 1992 року випуску, сірий, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя В.В. Орловський