Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №405/454/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/454/26

провадження № 3/405/88/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південно – Східного Міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , начальника філії «Кіровоградський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/КР/1879/АА№025374/П/ПТ від 26.01.2026 вбачається, що позаплановою перевіркою, проведеною 23-26.01.2026 в філії «Кіровоградський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за фактичною адресою: м. Кропивницький, Олександрійське шосе, 2, юридична адреса: Кропивницький район, село Созонівка(пн), вулиця Паркова, будинок 5, встановлено наступне:

Відповідно до ст.115 КЗпП України передбачено виплата заробітної плати на рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Внаслідок порушення термінів виплати заробітної плати у філії «Кіровоградський райавтодор» (далі – підприємство) утворилась заборгованість із виплати заробітної плати.

Станом на 01.07.2025 заборгованість із виплати заробітної плати 115 працівникам складала 5064,2 тис. грн частково за січень – травень 2025 року, в т.ч. перед 17 звільненими працівниками - 477,1 тис. грн.

Станом на 01.10.2025 заборгованість із виплати заробітної плати 121 працівникам складала 5643,5 тис. грн. частково за лютий – серпень 2025 року, в т.ч. перед 20 звільненими працівниками - 503,2 тис. грн.

За жовтень 2025 року нарахована плата в сумі 985, 5 тис. грн. 117 працівникам, з яких до виплати належало 741,8 тис. грн. У жовтні 2025 року проводилась виплата заробітної плати частково за травень 2025 року – серпень 2025 р. 03.10.2025, 08.10.2025, 13.10.2025, 17.10.2025, 23.10.2025, 24.10.2025, 27.10.2025 в загальній сумі 1049,0 тис. грн, в т.ч. звільненим працівниками 115,8 тис. грн. шляхом зарахування на карткові рахунки працівників.

Станом на 01.11.2025 заборгованість із виплати заробітної плати 118 працівників складала 5305,4 тис.грн частково за квітень – вересень 2025 року, в т.ч. перед 19 звільненими працівниками – 515, 4 тис. грн.

За листопад 2025 року нарахована заробітна плата в сумі 882,1 тис. грн. 115 працівникам, з яких до виплати належало 665, 9 тис. грн. У листопаді 2025 року проводилась виплата заробітної плати частково за вересень 2025 року – 03.11.2025 в загальній сумі 1454 тис. грн, в т.ч. звільненим працівниками 176,7 тис. грн.

Станом на 01.12.2025 заборгованість із виплати заробітної плати 122 працівникам складала 4521,4 тис. грн. частково за червень – жовтень 2025 року, в т.ч. перед 22 звільненими працівниками - 304, 0 тис. грн.

У грудні 2025 року нарахована заробітна плата в сумі 915, 2 тис. грн 116 працівникам, з яких до виплати належало 682,4 тис. грн, яка станом на день перевірки (23.01.2026) не виплачена. У грудні 2025 року проводилась виплата заробітної плати частково за липень – серпень 2025 року – 05.12.2025 та 25.12.2025 в загальній сумі 353,3 тис. грн., в т.ч. звільненим працівниками 17,6 тис. грн.

Станом на 01.01.2026 заборгованість із виплати заробітної плати 114 працівникам складала 4427,2 тис. грн. частково за липень – листопад 2025 року, в т.ч. перед 14 звільненими працівниками - 219,4 тис. грн.

У січні 2026 року проводилась виплата заробітної плати за червень 2025 року – 02.01.2026 в загальній сумі 50,7 тис. грн.

Станом на 23.01.2026 заборгованість із виплати заробітної плати 114 працівникам складає 4376, 5 тис. грн. частково за липень – листопад 2025 року, в т.ч. перед 14 звільненими працівниками - 219,4 тис. грн.

Наприклад, на підставі поданої заяви, наказом від 30.05.2024 №20-ОС гр. ОСОБА_2 прийнято до філії на посаду сторожа. Станом на 01.01.2026 та на день перевірки (23.01.2026) заборгованість із виплати їй заробітної плати складає 36,6 тис. грн. (частково за червень – листопад 2025 року, та за грудень 2025 року нарахована заробітна плата в сумі 8,0 – тис. грн, до виплати належало 6,1 тис. грн).

Вказане свідчить про порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» щодо невиплати працівнику заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором.

Філія «Кіровоградський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» діє відповідно до положення підприємства, затвердженого наказом ДП «Кіровоградський облавтодор» від 11.12.2014 №35-ос, погодженого з т.в.о голови ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до положення Філія «Кіровоградський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» начальник приймає і звільняє працівників філії, видає накази, розпорядження, несе персональну відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати працівникам Філії – в межах кошів переданих філії ДП «Кіровоградський облавтодор».

Відповідно до наказу від 06.10.2005 №11 начальником філії «Кіровоградський райавтодор» призначений ОСОБА_3 .

Таким чином, виявлені порушення свідчать про невиконання начальником філії ОСОБА_1 зобов`язань, в частині вирішення питань, пов`язаних з виконанням своїх посадових обов`язків, що передбачені положенням в межах, визначених чинним законодавством України про працю.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги, які передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 03.02.2026, 10.02.2026 та 16.02.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку судової повістки у додаток «Viber» за номером телефону, який зазначений в протоколі. Причини неявки до суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі чого, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22.10.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1 рішення).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 встановлено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України, презумпції невинності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №ПС/КР/1879/АА№025374/П/ПТ від 26.01.2026 та матеріали, якими він обґрунтовується, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №ПС/КР/1879/АА№025374/П/ПТ від 26.01.2026; (а.с.2 – а.с. 5);

- актом № ПС/КР/1879/АА№025374/ від 26.01.2026 складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду Філії «Кіровоградський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», з яким начальник філії ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав примірник на 8 сторінках 26.01.2026; (а.с.7- а.с.14)

- копією наказу від 11.12.2014 №35- ос про призначення на посаду начальника філії «Кіровоградський райавтодор» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» за переведенням з посади головного інженера філії з окладом згідно штатного розпису; (а.с.15)

- витягом з положення про філію «Кіровоградський райавтодор» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; (а.с.16 –а.с.21)

- довідкою №3 від 26.01.2026; (а.с.22 – а.с. 24)

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

Диспозицією ч.1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю;

2) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці. Обидва склади - формальні.

Суб`єкт адміністративного проступку - посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю (ч. 1 і 2 цієї статті); працівники (тільки ч.2 цієї статті).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності не надано, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.7, 9, 23, 33, 41, 245, 268, 283-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва