Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №346/5567/24 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5567/24

Провадження № 2-др/346/1/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Печеніжинська селищна рада, про зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, адвокат Гресько В.В., який діє від імені ОСОБА_2 , подав до суду заяву про стягнення понесених судових витрат. Дану заяву мотивує тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2025 року у справі №346/5567/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Печеніжинська селищна рада, про зобов`язання вчинити дії - в задоволенні позову відмовлено. Вказує, що стороною відповідача у відзиві на позовну заяву від 07.12.2024 року було повідомлено суд про те, що відповідачем було понесено судові витрати на професійну правничу допомогу, а також було надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи. Вказує, що 20.11.2024 року між відповідачем ОСОБА_2 , та Адвокатським бюро "Гресько та партнери" було укладено Договір про надання правничої допомоги № 28/2024, предметом якого є надання правничої допомоги відповідачу шляхом підготовки процесуальних документів та представництво інтересів відповідача у судовій справі № 346/5567/24. Вказує, що Додатком 2 до Договору сторони передбачили, що розрахунок розмиіру оплати за надання послуг правничої допомоги (гонорар), яку Клієнт зобов`язується сплатити Бюро за надання послуг правничої допомоги здійснюється наступним чином: - підготовка відзиву на позовну заяву у судовій справі №346/5567/24 - 3000,00 грн. (фіксований розмір); - підготовка заяв з процесуальних питань, які виникають в процесі розгляду судової справи № 346/5567/24- 500,00 грн., за одну одиницю ( фіксований розмір); - представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні у судовій справі № 346/5567/24 - 1000,00 грн., за одне судове засідання (фіксований розмір); - Підготовка та подання адвокатського запиту - 700,00 грн., (фіксований розмір). Вказує, що також в Додатку № 2 до Договору сторони погодили, що якщо адвокат Бюро прибув в приміщення суду або вчинив інші дії, необхідні для безпосередньої участі в судовому засіданні з метою представництва інтересів Клієнта згідно умов цього Договору, однак судове засідання у справі не відбулося, Клієнт сплачує Бюро 500 грн. Вказує, що на виконання умов даного Договору, 12.11.2025 року сторони склали Акт приймання-передачі послуг №28/2024/1, яким підтвердили факт надання відповідачу послуг із правничої допомоги в даній судовій справі на загальну суму 10400,00 грн. Вказує, що також в Акті приймання-передачі послуг № 28/2024/1 від 12.11.2025 року сторони підтвердили факт несення витрат Бюро, пов`язаних із виконанням доручення по наданню правничої допомоги на загальну суму 338,20 грн. Вказує, що протоколом судового засідання від 10.12.2025 року підтверджується також й факт участі адвоката Гресько В.В., в даному засіданні, оплата за яке передбачена в розмірі 1000,00 грн. Вказує, що загальний розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу в цій справі становить 11738, 20 грн. Вказує, що платіжною інструкцією від 13.11.2025 року підтверджується факт проведення оплати в розмірі 10738,20 грн., а платіжною інструкцією від 15.12.2025 року - оплата в розмірі 1000,00 грн. Представник відповідача просить суд стягнути із Шевчук О.М., на користь ОСОБА_2 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11738,20 грн. Сторони та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Попередньо представник позивача подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, дане клопотання та заяву про ухвалення додаткового рішення просив провести за його відсутності. Представник позивача зазначив, що наявні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, оскільки визначені адвокатом суми є неспівмірними зі складністю справи та не відповідають критеріям реальності таких витрат та розумності їх розміру, відповідні суми вважає завищеними та непропорційними до предмета спору. Представник відповідача попередньо подав до суду заперечення на клопотання позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу в якій просив в задоволенні вказаного клопотання відмовити, заяву про стягнення понесених судових витрат - задовольнити повністю. Дане заперечення мотивує тим, що вважає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є цілком розумними, виправданими та адекватними складності предмета спору в цій справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне. Встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2025 року у справі №346/5567/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Печеніжинська селищна рада, про зобов`язання вчинити дії - в задоволенні позову відмовлено. Судом встановлено, що 20.11.2024 року між відповідачем ОСОБА_2 , та Адвокатським бюро "Гресько та партнери" було укладено Договір про надання правничої допомоги № 28/2024 (т.2 а.с. 36-39). Також судом встановлено, що адвкатом Гресько В.В., було проведено детальний опис робіт (надання послуг), з виконаних адвокатом (т.2 а.с. 34-35). Встановлено, що Додатком 2 до Договору сторони передбачили, що розрахунок розміру оплати за надання послуг правничої допомоги (гонорар), яку Клієнт зобов`язується сплатити Бюро за надання послуг правничої допомоги здійснюється наступним чином: - підготовка відзиву на позовну заяву у судовій справі №346/5567/24 - 3000,00 грн. (фіксований розмір); - підготовка заяв з процесуальних питань, які виникають в процесі розгляду судової справи № 346/5567/24- 500,00 грн., за одну одиницю ( фіксований розмір); - представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні у судовій справі № 346/5567/24 - 1000,00 грн., за одне судове засідання (фіксований розмір); - Підготовка та подання адвокатського запиту - 700,00 грн., (фіксований розмір) (т.2.а.с.40). Встановлено й те, що також в Додатку № 2 до Договору сторони погодили, що якщо адвокат Бюро прибув в приміщення суду або вчинив інші дії, необхідні для безпосередньої участі в судовому засіданні з метою представництва інтересів Клієнта згідно умов цього Договору, однак судове засідання у справі не відбулося, Клієнт сплачує Бюро 500 грн. Встановлено, що на виконання умов Договору, 12.11.2025 року сторони склали Акт приймання-передачі послуг №28/2024/1, яким підтвердили факт надання відповідачу послуг із правничої допомоги в даній судовій справі на загальну суму 10400,00 грн., а також, що в Акті приймання-передачі послуг № 28/2024/1 від 12.11.2025 року сторони підтвердили факт несення витрат Бюро, пов`язаних із виконанням доручення по наданню правничої допомоги на загальну суму 338,20 грн (том 2 а.с.41). Встановлено, що платіжною інструкцією від 13.11.2025 року підтверджується факт проведення оплати в розмірі 10738,20 грн., а платіжною інструкцією від 15.12.2025 року - оплата в розмірі 1000,00 грн. (т.2 а.с.43-44). Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, та слід ухвалити додаткове рішення, та, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що у позові було відмовлено, судові витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з позивача. За таких обставин, враховуючи визначені у ст. 137 ЦПК України критерії, та керуючись ст.141 ЦПК України, та те, що у задоволенні позову відмовлено, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 738 (одинадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 20 копійок. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.2 , 270, 354, 137, 141 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі №346/5567/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Печеніжинська селищна рада, про зобов`язання вчинити дії, - додаткове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 738 (одинадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 20 копійок. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Махно Н. В.