Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №212/903/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/903/26

3/212/294/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – дані відсутні, громадянин України; який не притявся до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2026 року о 13:30 за адресою м. Кривий Ріг, по вул. Десантна ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук молоком у кількості 10 пляшок об`ємом 2 літри за ціною 50 грн за 1 літр, на загальну суму - 1000,00 грн у невстановленому для торгівлі місця. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в суд за викликом не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953306 (а.с.3), довідкою за результатами розгляду звернення про правопорушення правил торгівлі (а.с.4-6), поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній вчинив адміністративне правопорушення та визнає факт порушення правил торгівлі (а.с.7), розпискою (а.с.8)

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, також враховано, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.160, ст. ст.22,283,284,299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Предмети торгівлі: 10 пляшок молока об`ємом 2 літри залишити у ОСОБА_1 .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Л. В. Шевченко