Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №229/8271/24 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ЄУН 229/8271/24

Номер провадження 2/211/290/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді Гонтар А.Л.

з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л.,

розглянувши в судовому засіданні у залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

установив:

представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся 29 листопада 2025 року в Дружківський міський суд Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь320000 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.06.2023 приблизно о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1 на частині автодороги сполученням «Дружківка - Костянтинівна» зі сторони м. Дружківка в напрямку м. Костянтинівка на території Краматорського району Донецької області, та на ділянці вул. Олекси Тихого у смт. Олексіїво- Дружківка поблизу буд. 222, діючи в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічний для себе бік дороги, де скоїв зіткнення з автомобілів марки «Volkswagen Т4» військовий номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, по своїй смузі для руху. Внаслідок даної ДТП було смертельно травмовано пасажира автомобіля марки «ЗАЗ - Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , який від отриманих травм цього ж дня помер у лікарні м. Дружківка.

На підставі вироку Дружківського міського суду Донецької області по справа від 20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням,

Належне страхове відшкодування у межах встановленого ліміту в розмірі 320000,00 грн. (триста двадцять тисяч гривень, 00 копійок) грн. переказано Дацків Ганні Олександрівні.

Отже, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 320000,00 грн., які вони просять стягнути на їх користь, а також судові витрати.

На підставі ухвали Дружківського міського суду від 13 грудня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2025 року (а.с.53)

На підставі рішення ВРП 19 грудня 2024 року підсудність Дружківського міського суду була змінена на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

06 травня 2025 року зазначена справа розподілена в провадження судді Гонтар А.Л.

08 травня 2025 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання на 09 червня 2025 року.

09 червня 2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 29 липня 2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву розглядати справу у їх відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до вимог зазначених у частині 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянув цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідив матеріали справи та докази в їх сукупності, висновує, що позовні вимоги обґрунтовані та їх потрібно задовольнити з огляду на таке.

Як встановив суд, 01.06.2023 приблизно о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1 на частині автодороги сполученням «Дружківка - Костянтинівна» зі сторони м. Дружківка в напрямку м. Костянтинівка на території Краматорського району Донецької області, та на ділянці вул. Олекси Тихого у смт. Олексіїво- Дружківка поблизу буд. 222, діючи в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічний для себе бік дороги, де скоїв зіткнення з автомобілів марки «Volkswagen Т4» військовий номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, по своїй смузі для руху. Внаслідок даної ДТП було смертельно травмовано пасажира автомобіля марки «ЗАЗ - Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , який від отриманих травм цього ж дня помер у лікарні м. Дружківка.

На підставі вироку Дружківського міського суду Донецької області по справа від 20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати),

ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_3 на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування від 30.08.2023 року та з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 30.08.2023 року.

15.09.2023 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 288010,00 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 15.09.2023 року.

15.09.2023 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної

довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3/16016 від 15.09.2023 року

«Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_4 в сумі розмірі 288010,00 грн.

МТСБУ переказало потерпілому, ОСОБА_4 , суму відшкодування у розмірі 288010,00 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч десять гривень, 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №975689 від 18.09.2023 року.

22.10.2023 року ОСОБА_4 надала МСТБУ документи, які підтверджують витрати на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 32600 грн.

Ліміт відповідальності МСТБУ в даному випадку відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності

власників наземних транспортних засобів" - 320000,00 грн.

Мінімальна сума виплати у зв`язку з втратою годувальника кожному утриманцю 241200,00 грн.

Витрати на поховання відповідно до наданих документів - 9810 грн.

Витрати на транспортування тіла з м. Дружківка до с. Городниця – 37000

грн.

Витрати на спорудження надгробного пам`ятника - 32600 грн.

Розрахункова сума шкоди: 288010,00 грн. + 9810 грн.+ 37000 грн. + 32600

грн. = 320610 грн.

Сума зменшення: 610,00 гр

26.10.2023 року, МТСБУ, визначило розмір доплати до регламентної виплати в розмірі 31990,00 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №2 від 26.10.2023 року.

26.10.2023 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №4.1/18705 від 26.10.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 в сумі розмірі 31990,00 грн.

МТСБУ перерказало потерпілому, ОСОБА_4 , суму відшкодування у розмірі 58500,00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №977173 від 26.10.2023 року.

Належне страхове відшкодування у межах встановленого ліміту в розмірі

320000,00 грн. (триста двадцять тисяч гривень, 00 копійок) грн. на підставі ст. 27.5 Закону здійснено переказ коштів за банківськими реквізитами ОСОБА_4 .

Отже, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 320000,00 грн. (триста двадцять тисяч гривень, 00 копійок)

Отож, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

У частині першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

У статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд висновує про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди в порядку регресу, яка складається із понесених витрат в сумі 320000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4800,00 грн.

На підставі статей 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКЕПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанку м. Києва) понесені витрати у розмірі 320000,00 грн. (триста двадцять тисяч гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанку м. Києва) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення 13 лютого 2026 року.

Суддя: А.Л.Гонтар