Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №541/4801/25 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 541/4801/25

Номер провадження2/711/951/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувсчя до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Місце реєстрації: АДРЕСА_2 , Місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2013 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 223.

Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 .

Вказує, що з 2022 року вони переїхали з м. Мирноград Донецької області до м. Черкаси, де проживали до жовтня 2025 року. На початку жовтня 2025 року вони переїхали до м. Миргород Полтавської області, де почали проживати.

Проте, з 11 жовтня 2025 року після чергової сварки проживання однією сімєю та ведення між ними спільного господарства було остаточно припинено. Дружина з їхньою дитиною його залишили і проживають окремо. На даний час їхнє місце проживання йому не відоме, в зв`язку з тим, що відповідач йому його не повідомляє.

Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. З початку 2025 року між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан.

Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дмитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 223.

18 грудня 2025 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали справи передано за підсудністю на розгляд Придніпровському районному суду м. Черкаси.

12 січня 2026 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Разом як подружжя не проживають з 11 жовтня 2025 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за останньою відомою адресою проживання.

Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи.

Відзив на позовну заяву не подано.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , 06 вересня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дмитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 223.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , виданого Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 . В графі «батько» вказаний – « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 вересня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дмитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 223.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб