Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №695/432/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 рокуСправа №: 695/432/26

Номер провадження 3/695/426/26

17 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинської А.В., перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579294 від 30.01.2026.

Постановою суду від 13.02.2026 у вказаній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У подальшому, під час передачі справи до канцелярії, судом встановлено, що, при виготовленні та оформленні вказаної постанови суду, помилково, у тексті постанови було невірно зазначено прізвище особи, яка керувала транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права – та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і в пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» та у пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вказана описка є механічною, не впливає на розмір визначеного судом штрафу, погіршення чи поліпшення становища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та є очевидною, тому вказане виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Згідно з загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, адже вказана описка суду матиме значення при виконанні постанови суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП та ст.379 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2026 у справі № 695/432/26 (номер провадження 3/695/426/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши вірним у тексті постанови прізвище особи, яка керувала транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , «Стельмах».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Ватажок-Сташинська