Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №572/5938/25 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/5938/25

Провадження № 2/572/756/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді Ведяніної Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 29871,39 грн. завданої шкоди в порядку регресу та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAF держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки позивачем здійснено страхове відшкодування, відповідно до страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, у розмірі 29871,39 грн., позивач і просить стягнути його з відповідача в порядку регресу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Клопотань від сторін не надходило.

Так, правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування сплачених страхових виплат в порядку регресу.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності), що встановлено п.3 ч.1 ст.980 ЦК України.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAF65.240, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована страховиком ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», що підтверджено копією відповідного полісу № 221714298.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 , ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вказаного вище судового рішення в ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що 22 жовтня 2024 року о 21 год.37 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом : DAF СР 65.240, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті по вул.Городська а/д Західний обхід м.Львів (кільцева дорога) в порушення п.2.3.б, 12.1,13. Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA VERSO номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Власником автомобіля марки TOYOTA VERSO номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 що підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Потерпілим ОСОБА_2 до страховика ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 22 жовтня 2024 року та подано заяву про виплату страхового відшкодування, завданої транспортному засобу автомобілю марки TOYOTA VERSO номерний знак НОМЕР_2 .

Наявність механічних пошкоджень на транспортному засобі автомобілі марки TOYOTA VERSO номерний знак НОМЕР_2 , а також вартість матеріального збитку, нанесеного в результаті ДТП, визначена протоколом огляду транспортного засобу та ремонтною калюкуляцією №G-40309 від 05.11.2024 .

Із вказаних документів вбачається, що загальна вартість ремонту автомобіля марки TOYOTA VERSO номерний знак НОМЕР_2 складає 86592,04 грн.

Відповідно до копії платіжної інструкції №225460 від 20.12.2024 року, сума страхового відшкодування у розмірі 29871,39 грн. перерахована ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_2

ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» виконало покладений на нього Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язок по відшкодуванню ОСОБА_2 заподіяної ОСОБА_3 внаслідок ДТП, шкоди.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Окрім цього п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Позивачем доведено, що ОСОБА_1 було завдано шкоду внаслідок вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, яка відшкодована позивачем, через що вимога позивача про відшкодування шкоди, є правомірною, а тому підлягає до задоволення, так як будь-яких заперечень та доказів на їх доведення, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, відповідачем суду подано не було.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується даними платіжної інструкції № 249966 від 31 жовтня 2025 року.

На підставі вищевикладеного та ст. 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України; ст. 3, 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 08.06.2013 року) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,96, ЄДРПОУ 35417298) завдані збитки в в порядку регресу у розмірі 29871 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: