Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №541/4444/25 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4444/25

Номер провадження 2/541/291/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 лютого 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді – Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 серпня 2003 року між ним та відповідачем укладено шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області зроблено відповідний актовий запис № 163. Починаючи з цього часу сторони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та виконували інші обов`язки як членів подружжя щодо один одного. Однак починаючи з середини 2022 року між позивач та відповідач перестали існувати як осередок суспільства, перестали мешкати разом. Відповідачка виїхала за межі України. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у 2022 року. Враховуючи, що позивач з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с. 19).

Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення заперечень не висловив (а.с. 41-42).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направила(а.с. 37-40).

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 16 лютого 2026 року про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис – № 163 (а.с. 6, 24).

Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Позивач не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

У зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат, згідно зі статтею 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2003 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 163 – розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський