Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №537/7793/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/202/2026

Справа № 537/7793/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 року серії ЕПР1 №527950, 30.11.2025 року о 14 год. 47 хв. в місті Кременчуці, вулиця Чумацький Шлях, будинок 10, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ AUDI А6 ДНЗ НОМЕР_1 не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 статті 126 КУпАП 13.07.2025 року, протокол серії ЕПР1390408, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, до суду надійшли протокол про адміністративні правопорушення від 30.11.2025 року серії ЕПР 1№527961 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, так як останній 30.11.2025 року о 14 год. 47 хв. в місті Кременчук, вулиця Чумацький Шлях, будинок 10, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ AUDI А6 ДНЗ НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив сигнальним диском вказуючи на цей ТЗ та подальше місце його зупинки, чим порушив п.8.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 30.11.2025 року серії ЕПР1 №527961, ЕПР1 №527950 і розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП з присвоєнням об`єднаній справі № 537/7793/25, номер провадження 3/537/202/2026.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлений.

В судовому засіданні 17.02.2026 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Дворник О.В., пояснив, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнає в повному обсязі. Прохав суд суворо не карати, оскільки самостійного заробітку не має. Виховується в неповній сім`ї, крім ОСОБА_1 мати виховує ще двох неповнолітніх дітей.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 року серії ЕПР1 №527950, ЕПР1 №527961, відеоматеріалами з бодікамер, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою від 01.12.2025 року.

Відповідно до довідки від 01.12.2025 по обліковим базам даних Національної поліції гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч. 2-4 ст.126 КУпАП, а саме: 13.07.2025 року було складено протокол серії ЕПР1 № 390408 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді «попередження» стосовно неповнолітньої особи - постанова Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської обл. №537/4566/25 від 21.08.2025р.

Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб AUDI А6 ДНЗ НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ч. 2 керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ч. 3 керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Ч. 4 керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ч. 5 повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За ч.1ст.122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Відповідно до ст. 34 КУпАП,обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає: вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ОСОБА_1 неповнолітнім.

Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

А як зазначено у ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

А тому, суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу № 537/7793/25, провадження № 3/537/202/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 537/7795/25, провадження № 3/537/204/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 537/7793/25, провадження № 3/537/202/2026.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу, згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Маханьков О.В.