Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №527/2784/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/24/2026

Справа № 527/2784/25

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Туль О.В.,

представника заявника - адвоката Губини А.Ю.,

присяжних Ковальової Н.Б., Кривенкової Л.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву представника заявника - адвоката Губини Анни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 року та розпорядження голови Глобинського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 року щодо передачі справи на розгляд суду найбільш територіально наближеного, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даної справи (закінчився термін повноважень присяжних) надійшла цивільна справа за заявою представника заявника – адвоката Губини Анни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника – Губина А.Ю. звернулась до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Весела Долина Кременчуцького району Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_1 недієздатною та встановити над нею опіку. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 опікуном над недієздатною сестрою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати від Комунального Некомерційного Підприємства Глобинська Міська Лікарня Глобинської Міської Ради медичну документацію на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що сестра заявника по матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства ІІ групи безстроково, внаслідок наявного психічного розладу, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП "ГЛОБИНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ". За висновком лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду через обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування. Сестра не вміє читати та писати, ніколи не відвідувала дитячі виховні та навчальні заклади, через порушення артикуляції майже не говорить, мало адаптована до спілкування з іншими людьми та повністю безпорадна в побуті, періодично у нею бувають епілептичні напади. Стан здоров?я ОСОБА_3 з віком погіршується, в даний час вона неспроможна задовольняти свої основні потреби, розпоряджатися пенсією, проявляє безпорадність у найпростіших життєвих ситуаціях.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2025 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2025 призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2025 поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Губина А.Ю. просила заяву задовольнити в повному обсязі, доповнень не має, зазначила, що обставини справи викладені в позовній заяві.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Виконавчого комітету Глобинської міської ради - Джусь С.В. в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, заяву підтримав в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Весела Долина, Глобинського району, Полтавської області. Мати – ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства з 28 червня 1983 року, відповідно до довідки серія Л-76 №008614 від 28.06.1983.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, де в обох зазначена мати – ОСОБА_5 , яка на даний час померла.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук ОСОБА_2 відсутні.

За місцем роботи в ТОВ «Промінь-Лан» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується позитивно.

Відповідно до медичного висновку від 11.07.2025 року, стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяє здійснювати догляд за сестрою ОСОБА_2 .

Згідно довідки Великокринківського старостинського округу виконавчого комітету Глобинської міської ради від 06 серпня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 та входить в слідуючий склад сім?ї: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - брат; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - дружина брата; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - племінниця.Під час обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що житлово-побутові умови сім`ї задовільні.

Рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради від 30.07.2025 №272, затверджено подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Глобинської міської ради про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічного розладу, для встановлення його психічного стану (ч. 1 ст. 239 ЦПК України) призначив судово-психіатричну експертизу, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 527 від 05.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з судомним синдромом; наявний у ОСОБА_2 стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність в разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і у порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і у порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або з будь-яких інших підстав, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Статтею 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки належними доказами у справі підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, призначення опікуна в разі визнання особи недієздатною, - є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, суд дійшов висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому зі змісту норм ЦК та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу мету не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Як вбачається із подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Глобинської міської ради від 30.07.2025 № 272 вважає за можливим призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення заявника опікуном на підставі наданих суду доказів судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в інтересах ОСОБА_2 , підлягає задоволенню заява про визнання її недієздатною особою, та встановлення над нею опіки і призначення її брата (заявник) ОСОБА_1 опікуном.

Згідно приписів ст. 300 ч.ч.5-9 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили слід надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. А, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.15,16,36,39,41,60,64 ЦК України, ст.ст.2,10,78-80,89,263,299-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника – адвоката Губини Анни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 9229 гривень 28 копійок віднести на рахунок держави. Реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», ІПН 048034926566, р/р UA158201720313251005201007077, МФО 820172 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежі: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 537/2784/25 (пров. № 2-о/537/165/2025), Полтавська філія».

Роз`яснити опікуну та заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (обмежено дієздатною) має право подати опікун (піклувальник), представник органу опіки та піклування - не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії у порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, а також органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 09.02.2026 року.

Суддя Маханьков О.В.

Присяжні Ковальова Н.Б.

Кривенкова Л.І.