Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №536/2666/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/570/2026

Справа № 536/2666/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Кременчуцького районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– для розгляду на підставі ухвали від 01.12.2025.

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Супрун Є.В. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 35 300 грн. 15 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Вимоги позову мотивовані тим, що 25.10.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001436501201, відповідно до умов якого позичальнику було видано кредит в розмірі 12 500 грн. 00 коп. Сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, позичальник прийняв пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку. 19.01.2022 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1002075151701, відповідно до умов якого позичальнику було видано кредит в розмірі 10 200 грн. 00 коп.

Однак, як вказує представник позивача, в порушення взятих на себе зобов`язань, відповідач не дотримується умов укладених договорів, у зв`язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором №2001436501201 від 25.10.2019 в розмірі 22 094 грн. 45 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 11 805 грн. 57 коп. та заборгованості по процентам в розмірі 10 288 грн. 88 коп., та за кредитним договором №1002075151701 від 19.01.2022 в розмірі 13 205 грн. 70 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6 800 грн. 21 коп., заборгованості по процентам в розмірі 0 грн. 91 коп. та заборгованості за комісією в розмірі 6 404 грн. 58 коп.

За викладених обставин представник позивача і вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 25.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить зміст рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не надала суду пояснень про причини неявки, відзиву на адресу суду не направила.

Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов суду не направив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою №2001436501201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі чого між сторонами було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001436501201, згідно з умовами якого відповідачу було відкрито поточний рахунок з кредитним лімітом у розмірі 3 000 грн. 00 коп., реальна річна процентна ставка 47,88 %, повна загальна вартість кредиту 12 577 грн. 68 коп., розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості в розмірі 10 000 грн. 00 коп. та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами.

Зі змісту заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001436501201, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена зі змістом Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку та згодна з ними, всі умови Договору їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

При укладенні кредитного договору відповідач також була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, про що свідчить її підпис на вказаному документі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі укладеного 25.10.2019 договору було відкрито рахунок № НОМЕР_1 .UAH, встановлено кредитний ліміт в розмірі 3 000 грн. 00 коп., який згодом було збільшено до 12 500 грн. 00 коп.

Також 19.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою №1002075151701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі чого між сторонами було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002075151701, згідно з умовами якого відповідачу було надано в кредит грошові кошти в розмірі 10 200 грн. 00 коп. готівкою, строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості встановлено в розмірі 2,99 %, розмір процентної ставки 0,010 % річних.

Зі змісту заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002075151701, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена зі змістом Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку та згодна з ними, всі умови Договору їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

При укладенні кредитного договору відповідач також була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, про що свідчить її підпис на вказаному документі.

Факт перерахунку відповідачу суми кредитних коштів в розмір 10 200 грн. 00 коп. підтверджується платіжною інструкцією №TR.55324815.71127.8810 від 19.01.2022.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною

Пунктом 2.2.5 Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол №760 від 11.06.2019, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надавши кредитний ліміт на картковий рахунок у погодженому розмірі.

Однак відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов`язання перед позивачем за договорами кредиту та, згідно із наданими позивачем розрахунками заборгованості, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором №2001436501201 від 25.10.2019 в розмірі 22 094 грн. 45 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 11 805 грн. 57 коп. та заборгованості по процентам в розмірі 10 288 грн. 88 коп., та за кредитним договором №1002075151701 від 19.01.2022 в розмірі 13 205 грн. 70 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6 800 грн. 21 коп., заборгованості по процентам в розмірі 0 грн. 91 коп. та заборгованості за комісією в розмірі 6 404 грн. 58 коп.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання зобов`язання відповідачем, що випливає з кредитних договорів, у зв`язку із чим суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за договорами кредиту законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 634, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001436501201 від 25.10.2019 в розмірі 22 094 (двадцять дві тисячі дев`яносто чотири) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002075151701 від 19.01.2022 в розмірі 13 205 (тринадцять тисяч двісті п`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна