Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №688/48/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/48/26

№ 3-в/688/2/26

Постанова

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., з участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу та судового збору у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. Заява мотивована тим, що 20.01.2026 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області визнав його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосував адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавлення права керування транспортним засобами строком на один рік, а також стягнув судовий збір в сумі 665,60 грн. Зазначив, що не може сплатити штраф та судовий збір у визначений термін у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Просив розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору на один рік, так як не має можливості сплатити всю суму відразу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 301 КУпАП).

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд встановив, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, що ускладнює виконання постанови, та просить застосувати щодо нього розстрочку оплати штрафу та судового збору.

З наданої довідки про доходи №6825 8685 4638 2842 від 29.01.2026 слідує, що в період з липня 2025 року по грудень 2025 року ОСОБА_1 отримав дохід у розмірі 22590 грн 06 коп.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково та розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на строк десять місяців. На думку суду, дану суму штрафу ОСОБА_1 матиме змогу сплатити протягом визначеного судом терміну.

Крім того, з матеріалів справи видно, що станом на 16.02.2026 ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

Враховуючи те, що сума судового збору не є значною та враховуючи дохід ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у частині заяви про розстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу, стягнутого з нього на підставі постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2026 року по справі №688/48/26 (провадження №3/686/65/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розстрочивши суму штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В решті заяви відмовити.

Встановити строк виконання постанови до 16 грудня 2026 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК