Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №686/2939/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2939/26

Провадження № 1-кп/686/806/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , в поряду передбаченого статями 381, 382 КПК України розглянувши кримінальне провадження за № 12026243460000010 від 8 січня 2026 року за обвинувальним актом поданим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження із клопотанням відповідно ст. 302 КПК України та заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одружений, має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючий різноробочим в ТОВ “Подільський камінь”, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статті 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 нехтуючи рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2025 у цивільній справі №686/37558/25 за яким винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на чотири місяці, згідно якого ОСОБА_2 заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_3 та їх спільного сина ОСОБА_4 , 2008 року народження, в будинку АДРЕСА_2 ; наближатись на відстань 300 метрів до ОСОБА_3 та їх спільного сина ОСОБА_4 , 2008 року народження, в будинку АДРЕСА_2 ; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 , 2008 року народження, або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь-який інший спосіб спілкуватись з ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 , 2008 року народження, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 01.01.2026 близько 20 год. 00 хв. перебував за місцем проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебувати за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

За умині дії, які виразились в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за статтею 390-1 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановленим органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та ОСОБА_5 повинен понести відповідальність згідно вимог закону.

Суд також погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого з ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 390-1 КК України, як умисне не виконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому органом досудового розслідування не встановлено.

Визначаючи вид та строк покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, а також те, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога, на сьогодні останній є не судимий, відсутні дані, що він є інвалідом 1 та 2 групи, не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем, по місцю проживання характеризується посердньо, тому вбачає підстав для призначення йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік та 6 місяців із покладенням відповідних обов`язків передбачених частиною 2 та пунктами 4 частини 3 статті 59-1 КПК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде дієвим заходом для виховання та профілактики скоєння нових злочинів та буде сприяти виправленню обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальних витрат відсутні, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На досудовому слідстві обвинувачений не затримувався, відносно обвинуваченого не обирався запобіжний захід, на сьогодні підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає, арешт не накладався.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за статтею 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та 6 місяців.

Відповідно частини 2, пункту 4 частини 3 статті 59-1 КПК України покласти на ОСОБА_2 строком 1 рік та 6 місяців наступні обв`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_2 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом трьох місяців.

Звернути вирок до виконання по набранню чинності.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий ОСОБА_1