Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №682/346/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/346/26

Провадження № 3/682/103/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2026 близько 23 год. 20 хв в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, шарпав за верхній одяг, погрожував розбити мобільний телефон, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав, факти викладені у протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вичненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №138531, де зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, а саме що 15.01.2026 близько 23 год. 20 хв в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, шарпав за верхній одяг, погрожував розбити мобільний телефон, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ;

-рапортом, про прийняття заяви про вчинене правопорушення зі служби 102 від 15.01.2026, у якому вказано, що чоловік вчиняє домашнє насилля, чіпляється, забирає телефон. По прибуттю на місце події, було встановлено, що у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 та надалі ОСОБА_1 почав штовхати дружину;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, де зазначено, що 15.01.2026 близько 23 год. 20 хв., за місцем проживання чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: вчинив словесний конфлікт, намагався пошкодити телефон молотком;

-поясненнями ОСОБА_3 у яких вказано, що мама поставила телефон на зарядку. Потім батько пішов на кухню, де заряджався мамин телефон і сховав. Мама побачила, що телефона не стало і зрозуміла, що його забрав батько. Батько став погрожувати, що розіб`є його. ОСОБА_2 хотіла забрати телефон у ОСОБА_1 , але він став штовхатись;

-поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено, що 15.01.2026 близько 23 год. 20 хв. із чоловіком виник конфлікт на ґрунті ревнощів. Після чого, ОСОБА_1 забрав телефон, що належить ОСОБА_2 , проте коли ОСОБА_2 намагалась телефон забрати, чоловік почав її штовхати, погрожував розбити телефон;

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими, 15.01.2026 близько 23 год. 20 хв. виник словесний конфлікт з дружиною та донькою, у зв`язку із тим, що забрав телефон у дружини, через те, що вона не брала телефон, коли ОСОБА_1 телефонував, тож виник конфлікт. Вказує, що будь-яких протиправних дій відносно дружини чи доньки не вчиняв.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Окрім того, як передбачено вимогами ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Враховуючи, що таке правопорушення вчиняється вперше, вирішено не направляти правопорушника до уповноваженого органу для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

На момент розгляду справи, у суду відсутня будь-яка інформація, щодо звільнення від сплати судового збору. За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 665,6 грн.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 268, 284, 285, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.( Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 658999980313000106000022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя В.В. Шевчук