Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №673/1222/24 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/1222/24

Провадження № 1-кп/673/33/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Леляки Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.361 КК України, ч.2 ст.361 КК України, ч.1 ст.209 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , прийняв рішення про вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з банківського рахунку АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_7 .

Тоді ж, 05 вересня 2024 року близько 23 год. 25 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_7 та подальшої крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , для використання в особистих цілях, ввівши в оману ОСОБА_7 про подальшу законність його дій, на що останній погодився.

Надалі, 05 вересня 2024 року в проміжок часу з 23 год. 27 хв. по 23 год. 37 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 та №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024 та №469/2024 від 23.07.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи про наявність на телефоні марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , мобільного додатку «Ощад 24/7» та володіючи інформацією про код доступу в додаток, ввівши код доступу, відкрив вказаний додаток, таким чином пройшовши процедуру автентифікації від імені ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 05 вересня 2024 року о 23 год. 27 хв. з банківського карткового рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 гривень на картку/рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 .

Окрім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 05 вересня 2024 року о 23 год. 28 хв. з банківського карткового рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів в сумі 10 000 гривень на банківський картковий рахунок АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 05 вересня 2024 року о 23 год. 36 хв. з банківського карткового рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів в сумі 5 000 гривень на картку/рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 05 вересня 2024 року о 23 год. 37 хв. з банківського карткового рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів в сумі 3 000 гривень на картку/рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 05 вересня 2024 року о 23 год. 51 хв. з картки/рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у його користуванні та розпорядженні, однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 , володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціалізованого платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення та наживи, через банкомат АТ КБ «Приват Банк», який розташований по провулку Привокзальному, 1, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, здійснив зняття готівки в сумі 8 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти в сумі 8 500 гривень, які належать ОСОБА_7 , завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 06 вересня 2024 року близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , прийняв рішення про повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з банківського рахунку АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_7 .

Тоді ж, 06 вересня 2024 року близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_7 та подальшої крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , для використання в особистих цілях, ввівши в оману ОСОБА_7 про подальшу законність його дій, на що останній погодився.

Надалі, 06 вересня 2024 року о 20 год. 27 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 та №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024 та №469/2024 від 23.07.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи про наявність на телефоні марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , мобільного додатку «Ощад 24/7» та володіючи інформацією про код доступу в додаток, ввівши код доступу відкрив вказаний додаток, таким чином пройшовши процедуру автентифікації від імені ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 06 вересня 2024 року о 20 год. 27 хв. з банківського карткового рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів в сумі 5 000 гривень на банківський картковий рахунок АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 06 вересня 2024 року о 20 год. 29 хв. з банківського карткового рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів в сумі 6 000 гривень на картку/рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 , 06 вересня 2024 року о 20 год. 48 хв. з картки/рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у його користуванні та розпорядженні, однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 , володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціалізованого платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення та наживи, через банкомат АТ КБ «Приват Банк», який розташований по провулку Привокзальному, 1, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, здійснив зняття готівки в сумі 6 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 6 000 гривень, які належать ОСОБА_7 завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 07 вересня 2024 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , прийняв рішення про повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з банківського рахунку АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_7 .

Тоді ж, 07 вересня 2024 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_7 , та подальшої крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , для використання в особистих цілях, ввівши в оману ОСОБА_7 про подальшу законність його дій, на що останній погодився.

Надалі, 07 вересня 2024 року о 22 год. 04 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 та №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024 та №469/2024 від 23.07.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи про наявність на телефоні марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , мобільного додатку «Ощад 24/7» та володіючи інформацією про код доступу в додаток, ввівши код доступу, відкрив вказаний додаток, таким чином пройшовши процедуру автентифікації від імені ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 07 вересня 2024 року о 22 год. 04 хв. з банківського карткового рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів в сумі 7 000 гривень на банківський картковий рахунок АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 07 вересня 2024 року о 22 год. 05 хв. з банківського карткового рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів в сумі 7 000 гривень на картку/рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 07 вересня 2024 року о 22 год. 34 хв. з картки/рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 , володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціалізованого платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення та наживи, через банкомат АТ КБ «Приват Банк», який розташований по провулку Привокзальному, 1, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, здійснив зняття готівки в сумі 7 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 7 000 гривень, які належать ОСОБА_7 завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 12 вересня 2024 року близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , прийняв рішення про повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з банківського рахунку АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_7

Тоді ж, 12 вересня 2024 року близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_7 , та подальшої крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , для використання в особистих цілях, ввівши в оману ОСОБА_7 про подальшу законність його дій, на що останній погодився.

Надалі, 12 вересня 2024 року о 12 год. 56 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 та №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024 та №469/2024 від 23.07.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи про наявність на телефоні марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , мобільного додатку «Ощад 24/7» та володіючи інформацією про код доступу в додаток, ввівши код доступу відкрив вказаний додаток, таким чином пройшовши процедуру автентифікації від імені ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 12 вересня 2024 року о 12 год. 56 хв. з банківського карткового рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів в сумі 8 000 гривень на банківський картковий рахунок АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 12 вересня 2024 року о 12 год. 57 хв. з банківського карткового рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів в сумі 8 000 гривень на картку/рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 12 вересня 2024 року о 16 год. 23 хв. з картки/рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 , володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціалізованого платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення та наживи, через банкомат АТ КБ «Приват Банк», який розташований по вулиці Миру, 38, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, здійснив зняття готівки в сумі 8 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 8 000 гривень, які належать ОСОБА_7 завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 21 червня 2025 року в період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території залізничної станції Деражня за адресою вул. Майдан Привокзальний, 12 в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_9 грошових коштів, вирішив їх таємно викрасти.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_9 , знаходячись в тому ж місці в той же час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю нагляду з боку власниці та інших сторонніх осіб, взявши з лавки належну ОСОБА_9 жіночу сумочку, попрямував до прилеглої території громадської вбиральні, що знаходиться на залізничній станції Деражня за адресою вул. Майдан Привокзальний, 12 в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, де з вказаної сумки дістав гаманець, з якого взяв належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 Євро (EUR), банкнотами номіналом 10, 20, 20 та 50 Євро (EUR), що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 21 червня 2025 року становить 4780 гривень, помістив вказані грошові кошти в кишеню власного одягу, після чого, залишивши сумку на прилеглій території громадської вбиральні, утримуючи при собі належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 Євро (EUR), покинув місце події, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 100 Євро (EUR), що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 4780 гривень, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень по епізодах крадіжки коштів у ОСОБА_7 , вчинених 05.09.24р., 06.09.24р., 07.09.24р. та 12.09.24р. визнав повністю та пояснив, що він 05.09.24р., 06.09.24р., та 07.09.24р., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , знаючи код доступу до належного ОСОБА_7 банківського рахунку АТ «Ощадбанк» шляхом перерахунку через мобільний додаток «Ощад 24/7», перерахував грошові кошти на загальну суму 21 500 гривень на картку АТ КБ «Приват Банк», яку йому дав його знайомий ОСОБА_10 , та яка була відкрита на ім`я ОСОБА_8 , які він потім зняв у банкоматі в м. Деражня та витратив на власні потреби.

Крім того, 12.09.24р. він поїхав до місця проживання ОСОБА_7 в с. Галузинці, де також взявши в потерпілого телефон, перерахував на вищезазначену картку АТ КБ «Приват Банк», яку йому дав його знайомий ОСОБА_10 , та яка була відкрита на ім`я ОСОБА_8 ще 8000 грн., які потім зняв у банкоматі в м. Деражня та витратив на власні потреби.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина по епізодах вищевказаних крадіжок у потерпілого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що 05 вересня 2024 року, 06 вересня 2024 року, 07 вересня 2024 року та 12 вересня 2024 року ОСОБА_5 , незаконно, без його дозволу, знаючи пароль до його облікового запису (акаунту) у мобільному додатку інтернет-банкінгу та платіжної системи «Ощад 24/7», перераховував з його банківської картки на власну, грошові кошти і таким чином викрав з його картки кошти на загальну суму 29 500 гривень.

Так, потерпілий повідомив суду, що у вересні 2024 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 періодично проживав в АДРЕСА_2 (за місцем постійного проживання ОСОБА_12 ) та в АДРЕСА_3 (за його місцем постійного проживання). За адресою АДРЕСА_2 також проживала донька ОСОБА_12 - ОСОБА_13 разом із співмешканцем ОСОБА_5 .

У вересні 2024 року ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 поповнити рахунок на своєму мобільному телефоні із належної потерпілому картки через встановлений на його мобільному телефоні додаток «Ощад 24/7» та для цього повідомив обвинуваченому пароль для входу в додаток, на що ОСОБА_5 погодився та поповнив рахунок на телефоні потерпілого. З того часу ОСОБА_5 був відомий код доступу в мобільний додаток потерпілого «Ощад 24/7».

Після цього, 05.09.2024, 06.09.2024, 07.09.2024 у вечірній час, коли ОСОБА_7 перебував у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 просив у нього мобільний телефон начебто для здійснення дзвінків, на що потерпілий погоджувався та надавав йому власний мобільний телефон. Беручи мобільний телефон, обвинувачений кожного разу виходив у іншу кімнату, після чого через деякий час повертав телефон.

12.09.2024 в обідній час, коли ОСОБА_7 перебував у с. Галузинці, до нього додому на автомобілі таксі приїхав ОСОБА_5 та в черговий раз попросив дозволу взяти мобільний телефон потерпілого начебто для здійснення дзвінка, на що останній знову погодився. Скориставшись мобільним телефоном, ОСОБА_5 повернув телефон потерпілому та поїхав до себе додому у м. Деражня. Така поведінка ОСОБА_5 здивувала ОСОБА_7 та він вирішив перевірити наявність коштів на його банківських картках. Зайшовши з свого мобільного телефону в додаток «Ощад 24/7» він виявив відсутність на рахунках біля 30 тис. грн. Зрозумівши, що вказані кошти викрав ОСОБА_5 , потерпілий зателефонував до ОСОБА_12 , яка на той час знаходилась у м. Деражня, та повідомив їй, що її зять обікрав його. Цього ж дня ввечері до ОСОБА_7 в с. Галузинці знову приїхав ОСОБА_5 та просив потерпілого не звертатись з даного приводу до органів поліції, при цьому обіцяв повернути викрадені кошти. Оскільки гроші не було повернуто, потерпілий 01.10.2024 повідомив про вказаний злочин у поліцію.

Потерпілий наголосив, що будь-якого дозволу ОСОБА_5 заходити до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 мобільного додатку «Ощад 24/7» він ніколи не давав, окрім одного випадку поповнення рахунку на мобільному телефоні потерпілого. Будь-якого дозволу перераховувати кошти з його банківських карток потерпілий ОСОБА_5 жодного разу не давав. Станом на сьогодні майнову шкоду йому не відшкодовано.

Показами свідка ОСОБА_14 (співмешканки ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_15 ), яка повідомила суду, що їй було відомо про викрадення ОСОБА_5 грошей з картки ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 сам про це їй розповідав. Однак, вона вирішила не повідомляти про це своїй матері та ОСОБА_7 . Які саме суми коштів він викрадав, ОСОБА_5 не розповідав.

Показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що приблизно у 2023 році він надав своєму родичу ОСОБА_10 у користування свою банківську картку № НОМЕР_6 АТ КБ «Приват Банк» та повідомив пін-код до неї. Пізніше він дізнався від ОСОБА_10 , що той надав вказану банківську картку у користування його родичу ОСОБА_5 .

Випискою по банківському картковому рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 , з якої вбачається, що 05.09.2024 о 23 год. 27 хв. здійснено переказ через UKR KYIV MOBILE BANKING на суму 500 грн., о 23 год. 28 хв. зараховано переказ на суму 10 000 грн., о. 23 год. 36 хв. здійснено переказ через UKR KYIV MOBILE BANKING на суму 5 000 грн., о 23 год. 37 хв. здійснено переказ через UKR KYIV MOBILE BANKING на суму 3 000 грн.; 06.09.2024 о 20 год. 27 хв. зараховано переказ на суму 5 000 грн., о 20 год. 29 хв. здійснено переказ через UKR KYIV MOBILE BANKING на суму 6 000 грн.; 07.09.2024 о 22 год. 04 хв. зараховано переказ на суму 7 000 грн., о 22 год. 05 хв. здійснено переказ через UKR KYIV MOBILE BANKING на суму 7 000 грн.; 12.09.2024 о 12 год. 56 хв. зараховано переказ на суму 8 000 грн., о 12 год. 57 хв. здійснено переказ через UKR KYIV MOBILE BANKING на суму 8 000 грн., яка в подальшому визнана речовим доказом.

Випискою по банківському картковому рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_16 , з якої вбачається, що 05.09.2024 о 23 год. 28 хв. здійснено переказ через UKR KYIV MOBILE BANKING на суму 10 000 грн.; 06.09.2024 о 20 год. 27 хв. здійснено переказ через UKR KYIV MOBILE BANKING на суму 5 000 грн.; 07.09.2024 о 22 год. 04 хв. здійснено переказ через UKR KYIV MOBILE BANKING на суму 7 000 грн.; 12.09.2024 о 12 год. 56 хв. здійснено переказ через UKR KYIV MOBILE BANKING на суму 8 000 грн., яка в подальшому визнана речовим доказом.

Випискою по картці/рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), що належить ОСОБА_8 , з якої вбачається, що 05.09.2024 о 23 год. 27 хв. зараховано переказ на суму 500 грн. від ОСОБА_17, KYIV, о 23 год. 36 хв. зараховано переказ на суму 5 000 грн. від ОСОБА_17, KYIV, о 23 год. 37 хв. зараховано переказ на суму 3 000 грн. від ОСОБА_17 , KYIV, о 23 год. 51 хв. здійснено зняття готівки в банкоматі магазин Щодня пров. Привокзальний, 1 на суму 8 000 грн.; 06.09.2024 о 20 год. 29 хв. зараховано переказ на суму 6 000 грн. від ОСОБА_17 , KYIV, о 20 год. 48 хв. здійснено зняття готівки в банкоматі магазин Щодня пров. Привокзальний, 1 на суму 6 000 грн.; 07.09.2024 о 22 год. 05 хв. зараховано переказ на суму 7 000 грн. від ОСОБА_17 , KYIV о 22 год. 34 хв. здійснено зняття готівки в банкоматі магазин Щодня пров. Привокзальний, 1 на суму 7 000 грн.; 12.09.2024 о 12 год. 57 хв. зараховано переказ на суму 8 000 грн. від ОСОБА_17 , KYIV о 16 год. 23 хв. здійснено зняття готівки в банкоматі відділення банку вул. Миру, 38 на суму 8 000 грн., яка в подальшому визнана речовим доказом.

Протоколом огляду предмету (документів) від 24.10.2024, в якому зафіксовано інформацію, яка міститься на CD-R диску, отриману згідно ухвали слідчого судді в ПАТ КБ «ПриватБанк» та встановлено, що на диску наявні фотознімки з камер відеоспостереження банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовані за адресою вул. Миру, 38 м. Деражня та провул. Привокзальний, 1, м. Деражня, на яких зафіксовано як 05.09.2024, 06.09.2024, 07.09.2024 та 12.09.2024 особа чоловічої статі, схожа на ОСОБА_5 отримує грошові кошти. В подальшому СD-R диск із вказаною інформацією визнаний речовим доказом.

Протоколом огляду предметів (документів) від 21.10.2024 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , з скріншотів якого підтверджено здійснення трансакцій по зняттю коштів. В подальшому вказаний телефон визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Протоколом огляду документів (предметів) від 21.10.2024 з фототаблицею, в якому зафіксовано огляд картки для виплат АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , виданої ОСОБА_5 . В подальшому вказана картка для виплат АТ КБ «ПриватБнк» НОМЕР_6 визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину по епізоду крадіжки коштів у ОСОБА_9 в сумі 100 євро, вчиненому 21 червня 2025 року та пояснив, що під час розпивання спиртних напоїв на території залізничної станції Деражня, він скориставшись відсутністю нагляду з боку власниці та інших сторонніх осіб, взяв з лавки належну ОСОБА_9 жіночу сумочку, попрямував до прилеглої території громадської вбиральні, де із вказаної сумки дістав гаманець, з якого взяв належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 Євро (EUR), банкнотами номіналом 10, 20, 20 та 50 Євро (EUR), помістив вказані грошові кошти в кишеню власного одягу, після чого, залишивши сумку на прилеглій території громадської вбиральні, покинув місце події, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину по епізоду крадіжки коштів в потерпілої ОСОБА_9 , то суд за згодою учасників процесу, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи по вказаному епізоду, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого по вказаному епізоду. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити обставини по цьому епізоду в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні по епізоду крадіжки коштів 05 вересня 2024 року у потерпілого ОСОБА_7 доведена, а його дії за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях по епізодах крадіжки майна, вчинених 06 вересня 2024 року, 07 вересня 2024 року та 12 вересня 2024 року у потерпілого ОСОБА_7 , а також 21 червня 2025 року у потерпілої ОСОБА_9 доведена, а його дії за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування у тому, що 05 вересня 2024 року близько 23 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою отримання доступу до банківських карткових рахунків АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 та НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_7 , він вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 мобільного додатку інтернет-банкінгу та платіжної системи «Ощад 24/7», який є системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощадбанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, а також згідно Закону України «Про платіжні послуги» є платіжним додатком, розміщеним в апаратно-програмному середовищі електронного платіжного засобу, за допомогою якого здійснюються платіжні та інші операції, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) та інформаційно-комунікаційною системами.

Для цього, 05 вересня 2024 року близько 23 год. 27 хв. ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , володіючи раніше отриманим кодом доступу, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, незаконно увійшов до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 мобільного додатку інтернет-банкінгу та платіжної системи «Ощад 24/7», тим самим несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) та інформаційно-комунікаційної систем АТ «Ощадбанк».

Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_5 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) та інформаційно-комунікаційної систем АТ «Ощадбанк» та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 8 500 гривень, які належать ОСОБА_7 завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, його дії прокурором кваліфіковано за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) та інформаційно-комунікативних систем.

Окрім того, згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, 06 вересня 2024 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою отримання доступу до банківських карткових рахунків АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 та НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_7 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 мобільного додатку інтернет-банкінгу та платіжної системи «Ощад 24/7», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощадбанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, а також згідно Закону України «Про платіжні послуги» є платіжним додатком, розміщеним в апаратно-програмному середовищі електронного платіжного засобу, за допомогою якого здійснюються платіжні та інші операції, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) та інформаційно-комунікаційною системами.

Для цього, 06 вересня 2024 року близько 20 год. 27 хв. ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , володіючи раніше отриманим кодом доступу, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно, незаконно увійшов до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 мобільного додатку інтернет-банкінгу та платіжної системи «Ощад 24/7», тим самим повторно несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) та інформаційно-комунікаційної систем АТ «Ощадбанк».

Внаслідок вказаних дій, на думку прокурора, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, а саме: здійснив повторно несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) та інформаційно-комунікаційної систем АТ «Ощадбанк» та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 6 000 гривень, які належать ОСОБА_7 , завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 07 вересня 2024 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою отримання доступу до банківських карткових рахунків АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 та НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_7 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 мобільного додатку інтернет-банкінгу та платіжної системи «Ощад 24/7», який є системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощадбанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, а також згідно Закону України «Про платіжні послуги» є платіжним додатком, розміщеним в апаратно-програмному середовищі електронного платіжного засобу, за допомогою якого здійснюються платіжні та інші операції, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) та інформаційно-комунікаційною системами.

Так, 07 вересня 2024 року близько 22 год. 04 хв. ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , володіючи раніше отриманим кодом доступу, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно, незаконно увійшов до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 мобільного додатку інтернет-банкінгу та платіжної системи «Ощад 24/7», тим самим повторно несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) та інформаційно-комунікаційної систем АТ «Ощадбанк».

Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_5 здійснив повторно несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) та інформаційно-комунікаційної систем АТ «Ощадбанк» та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 7 000 гривень, які належать ОСОБА_7 завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 12 вересня 2024 року близько 12 год. 50 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , з метою отримання доступу до банківських карткових рахунків АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 та НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_7 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 мобільного додатку інтернет-банкінгу та платіжної системи «Ощад 24/7», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощадбанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, а також згідно Закону України «Про платіжні послуги» є платіжним додатком, розміщеним в апаратно-програмному середовищі електронного платіжного засобу, за допомогою якого здійснюються платіжні та інші операції, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) та інформаційно-комунікаційною системами.

Для цього, 12 вересня 2024 року близько 12 год. 56 хв. ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , володіючи раніше отриманим кодом доступу, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно, незаконно увійшов до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 мобільного додатку інтернет-банкінгу та платіжної системи «Ощад 24/7», тим самим повторно несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) та інформаційно-комунікаційної систем АТ «Ощадбанк».

Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_5 здійснив повторно несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) та інформаційно-комунікаційної систем АТ «Ощадбанк» та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 8 000 гривень, які належать ОСОБА_7 завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, його дії прокурором кваліфіковано за ч.2 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) та інформаційно-комунікативних систем, вчинене повторно.

На підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361 КК України та ч.2 ст.361 КК України, прокурор посилається на ті ж докази, що й на підтвердження вини обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361 КК України та ч.2 ст.361 КК України визнав повністю, підтвердив, що здійснював вхід в мобільний додаток «Ощад 24/7», належний потерпілому ОСОБА_7 , знаючи код доступу в цей мобільний додаток, який йому повідомив сам потерпілий.

Однак, незважаючи на визнання вини обвинуваченим, суд не погоджується з обвинуваченням прокурора за ч.1, ч. 2 ст. 361 КК України з наступних підстав.

Виходячи з закріпленого у ст. 17 КПК України принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, окрім вимоги доведення прокурором винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом, вказаної нормою закріплено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Отже, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений, а обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Так, судом враховується, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого у ст.361 КК України характеризується: а) дією у вигляді несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку; б) суспільно небезпечними наслідками у формі: витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або порушення встановленого порядку її маршрутизації; в) причинним зв`язком між дією та зазначеними наслідками.

Несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ, автоматизованих систем, комп 'ютерних мереж чи мереж електрозв`язку - це самочинне, без дозволу власника або уповноваженої особи проникнення у вказані електронні системи чи мережі. При несанкціонованому втручанні особа протиправно отримує доступ до інформації, що зберігається в ЕОМ та АС, вона не має на це ні дійсного, ні передбачуваного права. Електронно-обчислювальні машини чи їх мережі не належать винному ні на праві власності, ні на якій-небудь іншій законній підставі. Тут завжди має місце злам і проникнення (вторгнення) у програму чужого комп`ютера, системи або мережі ЕОМ. При втручанні в роботу ЕОМ, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку завжди має місце негативний вплив на нормальне функціонування цих систем і мереж, а також інформаційних процесів, що в них проходять; ці дії суперечать охоронюваним законом правам і інтересам власника і заподіюють йому певну шкоду. Способи втручання в роботу вказаних систем і мереж можуть бути різними: шляхом виявлення слабких місць у захисті, шляхом автоматичного перебирання абонентських номерів («угадування коду»), дії «хакерів», з`єднання з тим чи іншим комп`ютером, підключеним до телефонної мережі, використання чужого імені (пароля) за допомогою використання помилки в логіці побудови програми тощо.

Проте, як вбачається із наявних у справі доказів, обвинувачений ОСОБА_5 не здійснював жодних дій по зламу чи проникненню у автоматизовану систему мобільного додатку «Ощад 24/7». Жодних дій, які б могли бути оцінені як «хакерські» не вчиняв, логічні паролі не підбирав, а процедуру автентифікації від імені ОСОБА_7 проходив володіючи інформацією про код доступу до мобільного додатку «Ощад 24/7», що належить потерпілому ОСОБА_7 , оскільки потерпілий сам повідомив йому код доступу для відкриття свого мобільного додатку «Ощад 24/7».

Таким чиним, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, та оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дійшов переконливого висновку, що надані прокурором і досліджені судом докази не доводять поза розумним сумнівом, що в діянні обвинуваченого є склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361 КК України та ч.2 ст.361 КК України, а вчинювані обвинуваченим дії по автентифікації від імені потерпілого ОСОБА_7 в мобільному додатку «Ощад 24/7» виступають способом вчинення таємного викрадення майна, що охоплюються об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що здійснивши вхід в обліковий запис від імені ОСОБА_7 та отримавши несанкціонований доступ та контроль над банківськими картковими рахунками АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 та НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_7 , шляхом використання мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 з його фінансовим номером, здійснив легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, яке належить ОСОБА_7 , а саме: вчинив фінансові операції з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння за таких обставин.

Так, 05 вересня 2024 року в проміжок часу з 23 год. 27 хв. по 23 год. 37 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , самовільно через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 8 500 гривень на картку/рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 , тим самим набувши у володіння, використання та розпорядження майно ОСОБА_11 , у вигляді грошових коштів на загальну суму 8 500 гривень, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Надалі, 05 вересня 2024 року о 23 год. 51 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на легалізацію майна, а саме: грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти в сумі 8 500 гривень, одержанні злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив зняття з картки/рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 , володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціалізованого платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, через банкомат АТ КБ «Приват Банк», який розташований по провулку Привокзальному, 1, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, готівки в сумі 8 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд та реалізував свій злочинний умисел на здійснення фінансових операцій та вчиненні правочинів з майном, а саме: грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного, протиправного діяння, пов`язаного з легалізацією майна, одержаного злочинним шляхом, з метою приховання походження такого майна та володіння ним.

Окрім того, згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06 вересня 2024 року в проміжок часу з 20 год. 27 хв. по 20 год. 29 хв., продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , самовільно через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 6 000 гривень на картку/рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 , тим самим набувши у володіння, використання та розпорядження майно ОСОБА_11 , у вигляді грошових коштів на загальну суму 6 000 гривень, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Надалі, 06 вересня 2024 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на легалізацію майна, а саме грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти в сумі 6 000 гривень, одержанні злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив зняття з картки/рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 , володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціалізованого платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, через банкомат АТ КБ «Приват Банк», який розташований по провулку Привокзальному, 1, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, готівки в сумі 7 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд та реалізував свій злочинний умисел на здійснення фінансових операцій та вчиненні правочинів з майном, а саме: грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного, протиправного діяння, пов`язаного з легалізацією майна, одержаного злочинним шляхом, з метою приховання походження такого майна та володіння ним.

Також, 07 вересня 2024 року в проміжок часу з 22 год. 04 хв. по 22 год. 05 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , самовільно через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 7 000 гривень на картку/рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 , тим самим набувши у володіння, використання та розпорядження майно ОСОБА_11 , у вигляді грошових коштів на загальну суму 7 000 гривень, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Надалі, 07 вересня 2024 року о 22 год. 34 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на легалізацію майна, а саме грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти в сумі 7 000 гривень, одержанні злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив зняття з картки/рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 , володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціалізованого платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, через банкомат АТ КБ «Приват Банк», який розташований по провулку Привокзальному, 1, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, готівки в сумі 7 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд та реалізував свій злочинний умисел на здійснення фінансових операцій та вчиненні правочинів з майном, а саме грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного, протиправного діяння, пов`язаного з легалізацією майна, одержаного злочинним шляхом, з метою приховання походження такого майна та володіння ним.

Окрім того, згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2024 року в проміжок часу з 12 год. 56 хв. по 12 год. 57 хв., продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , самовільно через UKR KYIV MOBILE BANKING здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 8 000 гривень на картку/рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 , тим самим набувши у володіння, використання та розпорядження майно ОСОБА_11 , у вигляді грошових коштів на загальну суму 8 000 гривень, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Надалі, 12 вересня 2024 року о 16 год. 23 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на легалізацію майна, а саме грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти в сумі 8 000 гривень, одержанні злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив зняття з картки/рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , однак фактичним власником якого є ОСОБА_8 , володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціалізованого платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, через банкомат АТ КБ «Приват Банк», який розташований по вулиці Миру, 38, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, готівки в сумі 8 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд та реалізував свій злочинний умисел на здійснення фінансових операцій та вчиненні правочинів з майном, а саме грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного, протиправного діяння, пов`язаного з легалізацією майна, одержаного злочинним шляхом, з метою приховання походження такого майна та володіння ним.

Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_5 05 вересня 2024 року, 06 вересня 2024 року, 07 вересня 2024 року та 12 вересня 2024 року набув у володіння, використав та розпорядився майном, а саме: грошовими коштами на загальну суму 29 500 гривень, що належать ОСОБА_7 , одержаним злочинним шляхом, через здійснення фінансових операцій та вчинив правочини із вказаним майном, приховавши його походження та володіння ним, при цьому усвідомлюючи що вказане майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Таким чином, вищезазначені дії ОСОБА_5 прокурором кваліфіковано за ч.1 ст.209 КК України, як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування походження такого майна або володіння ним, які вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

На підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, прокурор посилається на ті ж докази, що й на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України визнав повністю, підтвердив, що 05.09.24р., 06.09.24р., 07.09.24р. та 12.09.24р. шляхом перерахунку через мобільний додаток «Ощад 24/7», що належить ОСОБА_7 , набув у володіння, використав та розпорядився грошовими коштами на загальну суму 29 500 гривень. Вказані кошти зняв: 05.09.24р. через банкомат АТ КБ «Приват Банк», який розташований по провулку Привокзальному, 1, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область в сумі 8 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд; 06.09.24р. - через банкомат АТ КБ «Приват Банк», який розташований по провулку Привокзальному, 1, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, зняв кошти в сумі 7 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд; 07.09.24р. - через банкомат АТ КБ «Приват Банк», який розташований по провулку Привокзальному, 1, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, зняв кошти в сумі 7 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд та 12.09.2024р. - через банкомат АТ КБ «Приват Банк», який розташований по вулиці Миру, 38, м. Деражня Хмельницький район, Хмельницька область зняв кошти в сумі 8 000 грн. Кошти витратив на придбання одягу та продуктів харчування.

Однак, незважаючи на визнання вини обвинуваченим, суд не погоджується з обвинуваченням прокурора за ч.1 ст.209 КК України з наступних підстав.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року, до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з активами, одержаними внаслідок вчинення злочину, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких активів чи володіння ними, прав на такі активи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням активів, одержаних внаслідок вчинення злочину.

Диспозицією ч.1 ст.209 КК України передбачено, що легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, є вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Відповідно до п. п. 2, 5, 12, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 15.04.2015 №5, кримінальна відповідальність за ч.1 ст.209 КК настає в разі вчинення хоча б однієї з таких дій, що передували легалізації (відмиванню) доходів:

1) фінансової операції з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення предикатного діяння чи укладення угоди щодо них;

2) дій, спрямованих на приховання чи маскування: а) незаконного походження таких коштів або іншого майна; б) володіння ними; в) прав на такі кошти або майно; г) джерела їх походження; д) місцезнаходження; е) переміщення;

3) набуття, володіння або використання таких коштів чи іншого майна.

Відповідальність за зазначені дії настає лише в разі, коли кошти або інше майно, що є предметом легалізації, були одержані внаслідок вчинення предикатного діяння (передбаченого п. 1 примітки до ст. 209 КК, яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом) і ці дії були вчинені умисно з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню такими коштами або майном, їх набуттю чи для приховання джерел їх походження.

Отже, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, характеризується наявністю прямого умислу, тобто особа усвідомлює, що легалізує кошти та інше майно, здобуті злочинним шляхом, і бажає їх легалізувати, приховавши справжнє джерело їх походження та видавши отримані злочинним шляхом доходи за легальні (законні). Зазначене зумовлює і мету вчинення злочину - ввести неправомірно отримані кошти та майно в легальний сектор економіки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом від 15 квітня 2005 року №5 відповідальність за легалізацію настає лише у разі, якщо дії особи були вчинені умисно з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню такими коштами або майном, їх набуттю чи для приховання джерел їх походження.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б вказували на предикатне діяння (передбачене п.1 примітки до ст. 209 КК), яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, існування якого є необхідним для кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 209 КК України.

Відсутні також будь-які докази, які б свідчили, що обвинувачений ОСОБА_5 мав на меті легалізувати викрадені кошти, надати правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню такими коштами та ввести неправомірно отримані кошти в легальний сектор економіки. Натомість із показів обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_14 чітко вбачається, що викрадені кошти, які обвинувачений знімав через банкомати, в подальшому витратив на власні потреби, зокрема, для придбання одягу та продуктів харчування, тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які полягали у знятті через банкомати викрадених у потерпілого ОСОБА_7 коштів охоплюються об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, дослідивши усі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що докази, якими прокурор підтверджує винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, під час судового розгляду не доводять його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.361 КК України та ч.1 ст. 209 КК України.

Суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361 та ч.1 ст.209 КК України, тому відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, обвинувачений підлягає виправданню за вказаними статтями у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання в м. Деражня характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, ч.2 ст.361 КК України та виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінальних правопорушень.

Визнати ОСОБА_5 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.209 КК України та виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили- не застосовувати.

Речові докази:

- виписку по банківському картковому рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , виписку по банківському картковому рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 , за період з 01.09.2024 по 01.10.2024; виписку по картці/рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), що належить ОСОБА_8 , за період з 01.01.2024 по 01.10.2024, а також CD-R диск з інформацією АТ КБ «Приватбанк», а саме: фотоматеріалами з банкоматів, розташованих по вул. Миру, 38 та вул. пров. Привокзальний, 1 в м. Деражня, у яких здійснювалось зняття готівки та запити балансу по картці/рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), відкритій на ім`я ОСОБА_8 за період з 01.09.2024 по 01.10.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із серійним номером SN: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 - залишити ОСОБА_7 ;

- картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

- грошові кошти в сумі 100 євро, а саме: одна купюра, номіналом 50 євро, серія та номер UC4993793974, дві купюри, номіналом 20 євро серіями та номерами EN0153441798, EA2619452008, одна купюра, номіналом 10 євро, серія та номер WB3212674515, які передані на відповідальне зберігання до банківської установи Хмельницька філія АТ КБ «Приватбанк» (м. Хмельницький вул. Зарічанська, 5) - повернути ОСОБА_9 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.06.2025р.;

- DVD-RW диск з відео-файлами 0000001_01544620250621005641_0189B.МР4; 0000001_01544620250621010141_0190В.МР4; 0000001_01544620250621010308_0191В.МР4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1