Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №449/73/26 — Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа №449/73/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шидзінського І.В. про ознайомлення з матеріалами судової справи №449/73/26 в шляхом надсилання сканкопій матеріалів цієї судової справи та відеозаписів на електронну адресу: advocatship@meta.ua та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На даний час технічної можливості завантажити відеозапис не можливо, окрім того, такі можливості суду не передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Надсилання копій адміністративної справи, у тому числі відеозапису на особисту електронну пошту адвоката, також є недопустимим.

Зауважує, що адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 КУпАП може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду.

У своїй прецедентній практиці даючи тлумачення Конвенції Європейський Суд неодноразово повторював, що з метою забезпечення змагальності процесу всі докази мають, як правило, подаватися у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого.

Тому суд зазначає, що, у зв`язку із відсутністю технічної можливості завантажити відеозапис, адвокат має право, як представник, ознайомитися із відеозаписом безпосередньо, або через Умриша Б.З. у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Тому суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шидзінського І.В. про надіслання відеофайлів, світло копії та сканкопії матеріалів, які містяться у справі на електронну адресу - відмовити, роз`яснивши право адвоката Шидзінського І.В., як представника, на ознайомлення із відеозаписом та матеріалами справи безпосередньо, або через ОСОБА_1 у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

Провести розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у режимі відеоконференції зв`язавшись із адвокатом Шидзінським І.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович