Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 16 лютого 2026 р.
Справа: №522/23414/25
Суддя: Лагода К. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/23414/25
3-в/522/21/26
17 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочку призначеного йому судом суми штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі – КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто суму судового збору на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 коп.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив розстрочити на один рік суму призначеного судом штрафу згідно постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки сплата ним штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій просив задовольнити заяву в повному обсязі.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , про що ним зазначено у заяві, а також розмір штрафу, який був призначений судом та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, а тому на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, у зв`язку із чим вбачає можливість розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати частинами по 3400 гривень,. строком на п`ять місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 283-285, 301, 304, КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу призначеної постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2026 року - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 5-ть (п`ять) місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: К.О. Лагода
Оригінал: reyestr.court.gov.ua