Вирок від 01 лютого 2026 р. у справі №497/235/26 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.02.2026

Справа №497/235/26

Провадження №1-кп/497/110/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про визнання винуватості

між прокурором та обвинуваченим

02.02.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград угоду про визнання винуватості від 23.01.2026 року між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні №12025162270000654 від 16.11.2025 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району, громадянина України, зі слів - має середню освіту, українською володіє, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, на початку листопада 2025 року (більш точні час та дата не встановлені), обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Болград Одеської області, за невстановлених слідством обставин, вступив з невстановленою слідством особою у спільну змову на незаконне переправлення через державний кордон України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - поза встановлених пунктів пропуску, та, реалізуючи цей намір, відповідно до розробленого плану та досягнутої домовленості, на прохання тієї невстановленої особи, взявши на себе обов`язок доставити до державного кордону України з Республікою Молдова гр. ОСОБА_6 , який не мав законної можливості перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску через заборону виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років в умовах воєнного стану.

Так, відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», що були затверджені відповідними ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» - діють спеціальні обмеження виїзду за кордон України чоловіків - громадян України у віці від 18 до 60 років, - та дія цих Указів і законів, у подальшому, відповідними Указами Президента України, що були затверджені відповідними Законами України про їх затвердження, - недноразово безперервно було продовжено, останній раз - з 03.02.2026 - ще строком на 90 діб і діють й по теперішній час.

Однак, незважаючи на ці обмеження, що встановлені вищевказаними Законами та достеменно будучи обізнаними про них і в їх порушення, ОСОБА_4 ,продовжуючи свої дії відповідно до раніше досягнутої спільної домовленості щодо незаконного переправлення гр. ОСОБА_6 через державний кордон України, 16.11.2025 приблизно о 15:40 годині (більш точний час не встановлено), на автомобілі марки Mercedes-Benz з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , - що перебував в його фактичному користуванні, - прибув до умовного місця, розташованого на перехресті проспекту Незалежності та вулиці Бессарабська в м.Ізмаїлі Одеської області, де зустрів ОСОБА_6 , і розмістив його в якості пасажира у вказаному транспортному засобі.

Надалі, відповідно до спільного плану, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прибули до с.Оксамитне Болградського району Одеської області, де на вул.Сергія Манулова пересіли до автомобіля ВАЗ-2103 з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , - що перебував у фактичному користуванні гр. ОСОБА_4 , який й розмістив ОСОБА_6 пасажиром в цьому автомобілі, після чого ОСОБА_4 , виконуючі свою роль у спільному плані, будучи мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, та добре орієнтуючись на місцевості - володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску, блок-постів та знаючи розклад чергувань змінних нарядів працівників ДПС України в указаному районі, продовжуючи реалізацію спільного плану, таємно - приховуючи свої протиправні дії, - провіз ОСОБА_6 польовою дорогою в об`їзд встановленого при в`їзді до м.Болград Одеської області стаціонарного блок-поста, до м.Болград Одеської області, де визначив місце незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, а саме, - ділянку державного кордону України та Молдови в напрямку з населеного пункту с.Виноградівка Болградського району (Україна) - до населеного пункту Вулканешти (Республіка Молдова).

У подальшому ОСОБА_4 , вказаним автомобілем ВАЗ-2103 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , пасажиром якого був ОСОБА_6 , сприяючи йому порадами для таємного від прикордонного контролю протиправного перетинання кордону, з використанням особливостей ландшафту місцевості та його вищезазначених знань, автомобільною дорозі направилися в напрямку с.Виноградівка Болградського району поза межами прикордонного пункту пропуску.

Та, під час переправлення через державний кордон України в Республіку Молдова, між зазначеними населеними пунктами, на відстані приблизно 3 кілометри до державного кордону, протиправні дії ОСОБА_4 були викриті прикордонниками прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.332 КК України за правовою кваліфікацією: організація незаконною переправления осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, - що вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно.

23.01.2026р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 - з іншого, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений, у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.332ч.2 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений - у виді позбавлення волі строком на 5 років,позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами, яку визнає в повному обсязі, стверджував, що у скоєному розкаюється, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє.

Прокурор, надавши суду на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, і що підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.332 КК України, - просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника.

Обвинувачений та його захисник просили про затвердження угоди і не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання та доручення до матеріалів судової справи надані прокурором письмові докази та досліджені судом в ході судового засідання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, шкода не заподіяна. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Прокурором надані характеризуючи матеріали стосовно обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_4 характеризується позитивно, до відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та своєю активною позицією, спрямованою на викриття іншого співучасника, демонструєкритичне ставлення та негативну оцінку своїм попереднім протиправним діям, що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність та переконують в тому, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без позбавлення волі.

Сторони погоджуються, що за наявності кількох вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням його особи: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, - можливо призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст.75,76 КК України. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.332ч.2 КК України, оскільки обвинувачений дійсно скоїв протиправні дії за кваліфікуючими ознаками організація незаконною переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно та враховуючи, що вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сприяв розкриттю правопорушення, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, те що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується з місця проживання, з його слів - має власний дохід - періодично працює за наймом, до кримінальної відповідальності притягується вперше, надає відомості стосовно співучасника, матеріали провадження відносно якого виділені в окреме провадження - демонструючи своєю активною позицією на викриття співучасника - своє критичне ставлення та негативну оцінку своїм протиправним діям, вину визнав беззаперечно, сприяє органу досудового розслідування у розкритті правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання - відповідно до вимог ст.67 КК України, - судом не встановлено.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, - судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи відсутність тяжких наслідків від правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області з одного боку, та підозрюваним - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання - у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на один рік, та з застосуванням щодо нього дії ст.75 КК України - з випробуванням - призначеням іспитового строку 1 рік.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експертів в межах даного кримінального провадження відсутні, слід вирішити долю речових доказів - що підлягають поверненню та тих, що підлягають конфскації як знаряддя вчинення кримінлаьного правопорушення.

Відсутні підстави щодо обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.332ч.2 КК України, Пленумом ВС України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.ст.122,314,368-371,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 23.01.2026р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, - що пов`язані з державною службою у сфері охорони державного кордону України та пасажирских перевезень через державний кордон України, - строком на 2 (два) роки.

3. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України, - з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

4. Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ч.1п.1,2,ч.3п.2ст.76 КК України протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого обов`язок згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, - починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 2 (двох) років з дня ухвалення вироку.

6. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - не обирати.

7. Після набрання даним вироком законної сили вирішити питання стосовно речових доказів - наступного майна, на яке було накладено арешт ухвалами слідчого судді від 20.11.2025р. в межах досудового розслідування кримінального провадження №12025162270000654 від 16.11.2025р., а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , з сім-картою «Київстар» з номером телефона НОМЕР_5 , - що був вилучений, поміщений і опечатаний до спеціального сейф-пакета NPU №5074179, - який належить свідку ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №17026162270000055;

- готівкові кошти загальною сумою 11600 гривень та 300 доларів США у банкнотах: номіналом по 100дол.США -3 шт; номіналом по 1000грн. Національного Банку України -10шт; номіналом по 500грн. Національного Банку України - 3шт., та номіналом 100грн. Національного Банку України - 1шт., - які було поміщено і опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ за №KIV1128805, а також ключі від вантажного транспортного засобу «Mitsubishi», що було поміщено і опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ за №KIV2115137, а також - автомобіль марки ВАЗ 2103 білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , - на які було накладено заборону відчуження - повернути засудженому ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на ці речі ухвалами слідчого судді від 20.11.2025р.;

- стосовно мобільного телефона марки "іРhone" моделі "11 Pro" imei1: НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 , що був вилучений в засудженого ОСОБА_4 та поміщений до сейф-пакета НПУ за №KIV2115136 - застосувати спецконфіскацію - конфіскувати його в дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушнення.

8. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги, - якщо вирок не буде скасовано, - він набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

9. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1