Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 15 лютого 2026 р.
Справа: №308/567/26
Суддя: Шепетко І. О.
Справа № 308/567/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань Фітаса А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 118.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 26.09.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 118.
Під час перебування у шлюбі у подружжя народилось двоє дітей:
- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначив, що фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу полягають у тому, що з плином часу обставини, які слугували мотиву укласти шлюб, припинили своє існування, шлюб існує виключно формально, спільного господарства не ведуть, фактично кожен живе своїм життям, відсутнє взаємне почуття любові та поваги один до одного, у взаємовідносинах панує вкрай негативна атмосфера у зв`язку з чим виникло тривале та стійке бажання припинити шлюб.
Також зазначив, що оскільки шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Просив не давати сторонам часу для примирення, спору щодо майна чи місця проживання дітей наразі немає.
Ухвалою суду від 15.01.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.
З огляду на наведене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Як встановлено судом, 26.09.2009 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 118. Прізвище чоловіка після шлюбу – ОСОБА_6 , прізвище дружини після шлюбу – ОСОБА_6 . Зазначене підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .
За період шлюбу у сторін народилося двоє дітей:
- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ;
- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.
Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до вимог ст. ст.141, 142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову з останньої на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 665,60 грн., а 50% слід повернути з державного бюджету, в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 26.09.2009, який зареєстрований виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 118 – розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі – 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 .
Суддя І.О.Шепетко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua