Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №299/6001/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6001/25

Номер провадження 2/299/2225/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Казимірській Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Шалапаюка Віталія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шалапаюк В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Виноградівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 21 липня 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у виконавчому комітеті Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №8. Від зазначеного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , 2002 року народження та ОСОБА_4 , 2008 року народження. Спільне подружнє життя сторін не склалося, позивач втратив почуття любові та довіри до своєї дружини, їхній шлюб носить суто формальний характер, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені ще з 2011 року. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач вважає, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шалапаюк В.Л., про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином. У судове засідання не з`явилися, проте на електронну пошту суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялася шляхом направлення судового виклику на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 липня 2001 року, виданого виконкомом Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 21 липня 2001 року у Теківській сільській раді Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №8. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 18 липня 2002 року та серії НОМЕР_3 від 11 квітня 2008 року, виданих виконкомом Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач, як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не висловлювала свою позицію про зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 112-115 СК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Шалапаюка Віталія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 липня 2001 року у виконкомі Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №8 - розірвати.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Шалапаюк Віталій Леонідович, місцезнаходження м. Берегове, вул. Мужайська, 119/29 Берегівського району Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Виноградівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийДочинець С. І.