Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №404/3695/24 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/3695/24

Номер провадження 2/404/1012/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропи вницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання за нею право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0681 га, в Садовому товаристві «Комунальник» (місто Кропивницький) за набувальною давністю. В обґрунтування позову зазначила, що в січні 2009 року вона домовилась з ОСОБА_2 про купівлю у неї земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0681 га, яка розташована у Кіровському районі міста Кіровограда у Садовомі товаристві «Комунальник», яка була виділена останній під садівництво Рішенням Кіровоградського міськвиконкому від 15 березня 1989 року № 168, тому ОСОБА_2 стала членом товариства з усіма обов`язками та правами, що мали члени Садового товариства «Комунальник» відповідно до чинного законодавства. ОСОБА_2 повідомила, що ділянка перебуває в процесі приватизації, але Державний акт на той час вона не отримала, пообіцяла оформити договір купівлі-продажу ділянки після того, як отримає Державний акт. ОСОБА_1 погодилася та передала останній гроші за земельну ділянку, про що свідчить її розписка про отримання коштів. З метою переоформлення земельної ділянки на своє ім`я , ОСОБА_2 написала заяву в Товариство про свій вихід із нього та про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 написала заяву про вступ у Товариство, а також уклала 22 січня 2009 року Договір з Садовим товариством «Комунальник» б/н про колективне ведення колективного садівництва, внесла у товариство вступні та членські внески та приступила в користування земельною ділянкою. Заявнику була видана Членська книжка садівника, у якій відмічаються всі оплати, які за період користування земельною ділянкою заявник вносила в Садове товариство «Комунальник»: членські внески, оплата за користування водою та електроенергію. На той час в Товаристві не було відомо про порядок та строки видачі членам Товариства Державних актів. Остання вважала, що придбала земельну ділянку на законних підставах та зможе за необхідності її продати. Станом на 22 січня 2009 року земельна ділянка № НОМЕР_1 не була зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 в Державному земельному кадастрі, тому вона не була відповідно до чинного законодавства зареєстрована як власник земельної ділянки. Державний акт на право власності на земельну ділянку був зареєстрований в Державному земельному кадастрі 16.10.2009 року на ім`я ОСОБА_2 . З січня 2009 року по теперішній час заявник постійно користувалась та користується вказаною земельною ділянкою, ніяких перешкод в користуванні їй не було та ніхто не пред`являв претензій. Вона щорічно обробляла земельну ділянку, регулярно сплачувала членські внески, сплачувала кошти за користування водою та електроенергією. За цей період за свій рахунок повністю добудувала на земельній ділянці садовий будинок, яким вона постійно користується. Садовий будинок не зареєстрований у реєстрі права власності. У 2018 році, під час хвороби, постало питання про продаж земельної ділянки разом із будинком, проте цього зробити не змогла, так як у неї був відсутній Державний акт на право власності на земельну ділянку. При зверненні до ОСОБА_2 з проханням оформити належним чином на заявника вказану земельну ділянку, остання пообіцяла та передала їй Державний акт, але згодом виїхала за межі міста Кропивницького, захворіла та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Спадщина на земельну ділянку не відкривалась, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, відумерлою спадщина в установленому законом порядку не визнавалась, також не визнавалась безхазяйним майном. Таким чином, ОСОБА_1 , з січня 2009 року по теперішній час, тобто більш ніж 15 років, добросовісно, безперервно відкрито володіє земельною ділянкою № НОМЕР_1 , площею 0,0681 га, кадастровий номер 3510100000:02:026:0183 в Садовому товаристві «Комунальник» (місто Кропивницький). За таких обставин, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 31).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 23540 від 30.05.2024 року) якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 22.05.2024 року (а.с.33-35).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у Кропивницької міської держаної нотаріальної контори № 2 належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.36).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2024, Кропивницькою міською держаною нотаріальною конторою № 2 повідомлено, що згідно даних зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена Кропивницькою міською нотаріальною конторою № 1 (а.с. 50-51).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача (вх. № 42176 від 15.10.2024 року, а.с.52-53) витребувано у Кропивницької міської нотаріальної контори № 1 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 72363489, номер у нотаріуса 265/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підготовче засідання відкладено (а.с. 68).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2025, Кропивницькою міською держаною нотаріальною конторою № 1 надано належним чином засвідчену копію спадкової справи № 265/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 79-90).

Представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі (вх. № 21868 від 28.05.2025 року), в яких остання зазначає, що після ознайомлення зі спадковою справою після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає, що ніяких наслідків або перешкод заведення спадкової справи № 265/2024 для розгляду задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не має. Спадкова справ заведена нотаріусом 26.04.2024 року вперше після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто через п`ять років. Спадкоємці із заяви до нотаріуса не звертались. Підставою заведення спадкової справи виявилось повідомлення-вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», яке в свою чергу, зазначає, що за договором факторингу отримало право вимоги (право кредитора) від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс». Таким чином, спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не має, спадкового майна також не має. Позивач не є спадкоємцем ОСОБА_2 . Позивач звернулась з позовом до суду про визнання права власності на земельну ділянку в Садовому товаристві «Комунальник» з підстави, що остання фактично продала їй земельну ділянку та фактично приховала факт отримання Державного акту на своє ім`я, належним чином не оформила договір купівлі-продажу земельної ділянки. Тобто, повідомлення-вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Кропивницької міської Державної нотаріальної контори № 1 у зв`язку з відсутністю спадкоємця після смерті ОСОБА_2 ніякого правового значення не має (а.с. 91-94).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23 червня 2025 року на підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання (а.с. 101).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання, призначене на 27.01.2026 року не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 3670 від 27.01.202 року) про розгляд справи за відсутності позивача та її представника та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вх. № 3523 від 27.01.2026 року) про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.117), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9936068192024 від 05.04.2024 року земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:02:026:0183; місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): Кіровоградська область, місто Кіровоград, садова ділянка «Комунальник» № 669, 669; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид цільового призначення: 01.05 для індивідуального садівництва; інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградгеоінформ», ОСОБА_3 ; Орган, який зареєстрував земельну ділянку: Кіровоградська регіональна філія ДП «Центр ДЗК»; Дата державної реєстрації земельної ділянки: 16.10.2009; на праві власності належить ОСОБА_2 . Документ, який є підставою для виникнення права: Рішення органу місцевого самоврядування рішення сесії Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 № 405 (а.с. 6-11).

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 05.04.2024 року земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:02:026:0183; цільове призначення: 01.05 для індивідуального садівництва; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид використання: для індивідуального садівництва; форма власності: приватна власність; площа земельної ділянки: 0,0681; місце розташування: АДРЕСА_1 ; на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с. 12).

Крім того, право власності на земельну ділянку розташовану в місті Кіровограді, садова ділянка «Комунальник», ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,0681 га, на підставі рішення сесії від 28 грудня 2007 року № 405 Кіровоградської міської ради належить ОСОБА_2 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 011669 від 16.10.2009 року (а.с. 13).

Листом Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 411-33.8-12 від 05.05.2024 року «Щодо надання інформації» повідомлено, що в архіві відділу зберігається актовий запис про смерть № 11 від 22.04.2019 року, складений Виконавчим комітетом Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Відповідно до довідки № 7 від 13.04.2024 року виданої Головою правління, згідно рішення Кіровоградського горисполкому № 168 від 15.03.1989 року була виділена ділянка № НОМЕР_1 в Садовому товаристві «Комунальник» ОСОБА_2 . 22 січня 2009 року згідно заяви ОСОБА_2 ділянка була переписана у користування ОСОБА_1 . Цією ж датою ОСОБА_1 вступила в члени Садового товариства «Комунальник», яка з 2009 року по теперішній час постійно користувалася й користується ділянкою № НОМЕР_1 , сплачувала членські внески, та сплачувала за користування водою і світлом. Сплата членських внесків та сплата за воду та електроенергію відмічалася в книжці (а.с. 15).

Сплата членських внесків та сплата за воду та електроенергію за період з 2002 року по 2008 рік відмічалася в членській книжці садовода, виданої на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 16).

Сплата членських внесків та сплата за воду та електроенергію за період з 2009 року по березень 2024 року відмічалася в членській книжці садовода, виданої на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 22-23).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 22 січня 2009 року на ім`я Голови Садового товариства «Комунальник», остання вказала, що у зв`язку із продажем будинку на ділянці № НОМЕР_1 , просить виключити її із членів Садового товариства та оформити № 669 на ОСОБА_1 (а.с. 17).

ОСОБА_2 , член кооперативу Садового товариства «Комунальник» продала свою ділянку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про що розписалася в присутності Голови кооперативу ОСОБА_4 , про що надала письмову розписку (а.с. 18).

ОСОБА_1 22 січня 2009 року звернулась із заявою до Голови Садового товариства «Комунальник», у зв`язку з придбанням будинку на ділянці № НОМЕР_1 , просить прийняти її в члени Садового товариства та оформити ділянку № НОМЕР_1 на її ім`я. Із статутом садового товариства ознайомлена та зобов`язалася виконувати (а.с. 20).

Між Садовим товариством «Комунальник» та ОСОБА_1 22 січня 2009 року було укладено Договір про колективне ведення колективного садівництва, відповідно умов пункту 1.1 якого Товариство приймає Садівника в свої фіксовані члени з його приватною земельною ділянкою № НОМЕР_1 , площа 680,69 кв.м. (а.с. 21)

Крім того, відповідно до розписки від 24 січня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності ОСОБА_5 , 1970 року народження, ОСОБА_1 , 1941 року народження, та ОСОБА_6 , 1967 року народження, отримала за дачну ділянку № НОМЕР_1 Садове товариство «Комунальник» 3000,00 доларів США, в чому і розписалася (а.с. 19).

Відповідно до архівної довідки від 08.04.2024 року право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», за станом до 01.01.2013 року, зареєстровано за: реєстрація права власності не проводилася (а.с. 26).

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічне положення міститься й у статті 321 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, право власності на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_2 НОМЕР_1 , площею 0,0681 га, на підставі рішення сесії від 28 грудня 2007 року № 405 Кіровоградської міської ради належить ОСОБА_2 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 011669 від 16.10.2009 року (а.с. 13).

Відповідно до розписки від 24 січня 2009 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності ОСОБА_5 , 1970 року народження, ОСОБА_1 , 1941 року народження, та ОСОБА_6 , 1967 року народження, отримала за дачну ділянку № НОМЕР_1 Садове товариство «Комунальник» 3000,00 доларів США, в чому і розписалася (а.с. 19).

Отже, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з січня 2009 року вона користується земельною ділянкою, яка, у свою чергу, фактично була продана її власником ОСОБА_2 без укладення договору купівлі-продажу, також вона оплачує внески за її користування, тим самим доглядаючи за земельною ділянкою. А тому позивач вважає, що вона добросовісно та відкрито заволоділа майном та вважає, що має право власності на нього.

Відповідно до положень частини першої статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно норм частини першої статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

За змістом частини п`ятої статті 656 Цивільного кодексу України особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Положеннями частини першої статті 657 Цивільного кодексу України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 належну останній земельну ділянку № НОМЕР_1 , при цьому договір купівлі - продажу нерухомого майна (земельної ділянки) у встановленому законом порядку не оформили, а обмежились складенням відповідної розписки від 24 січня 2009 року.

Таким чином, у разі укладення між сторонами нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_1 на законних підставах набула би право власності на придбане нею нерухоме майно.

Згідно із частиною першою статті 119 Земельного кодексу України, громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно протягом п`ятнадцяти років користуються земельною ділянкою, але не мають документів, що засвідчують наявність у них прав на зазначену земельну ділянку, можуть звернутися до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу такої земельної ділянки у їхню власність.

Відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17, у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №755/16913/16-ц та у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі №552/1354/18.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із частинами першої-третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що позивачем не доведено усіх обставин, передбачених статтею 344 Цивільного кодексу України, необхідних для набуття права власності за набувальною давністю. Давність володіння могла вважатись добросовісною, якщо позивач при заволодінні майном не знав і не повинен був знати про відсутність у нього підстав на набуття права власності. Натомість матеріали справи свідчать зворотне, а саме те, що позивач фактично купила у ОСОБА_2 земельну ділянку у Садовому товаристві «Комунальник» без оформлення угоди нотаріально, та з цього часу вона з дозволу власника земельної ділянки, користується нею. Тому суд дійшов висновку, що у позивача відсутні підстави для набуття права власності на земельну ділянку з підстав, передбачених статтею 344 Цивільного кодексу України. Відтак, суд не може захистити право позивача у обраний ним спосіб.

Судові витрати у відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд залишає по фактично понесеними позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 328, 344 Цивільного кодексу України, статями 4, 12, 13, 76-81, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , до Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Кропивницька міська рада, код ЄДРПОУ 26241020; місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41.

Повний текст рішення суду складено 09.02.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка