Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №196/1522/25 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1522/25

№ провадження 3/196/35/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ "АБК Дніпро", юридична адреса ТОВ «АБК Дніпро»: с-ще Царичанка, вул.Царичанська,168, Дніпровський район Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами камеральної перевірки (акт від 19.11.2025 р. № 891/32-00-04-04-02-06-36710304) (код ЄДРПОУ 36710304, с-ще Царичанка, вул.Царичанська,168 Дніпровський район Дніпропетровська область) було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «АБК Дніпро», вчинив правопорушення в частині сформування податкового кредиту за вересень 2025 року по податковим накладним за грудень 2023 року та січень-серпень 2024 року, по яким сплинуло 365 календарних днів з дати їх складення, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації з податку на додану вартість за вересень 2025 року на 2 697 043 грн., чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав (а.с. 31-32).

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, вина ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №384/32-00-04-04-02 від 08.12.2025 р. (а.с.1);

- актом про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2025 р. від 19.11.2025 р. №891/32-00-04-04-02-06-36710304 (а.с.2-9);

- запрошенням для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.10-12);

- актом від 08.12.2025 р. №61/32-00-04-04-02 щодо неявки у визначений у запрошенні час ОСОБА_2 (а.с.13-14);

- витягом з бази даних додатку 4 ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків- фізичних осіб і сум утриманого податку а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2025 р. (а.с.17).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки останній будучи керівником ТОВ «АБК Дніпро» порушив порядок ведення податкового обліку.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева