Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №932/20057/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

№932/20057/25

№3/932/4943/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, є громадянкою України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року близько 09:36 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «EVA» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахі, 42В, таємно викрала з полиці магазину крем для шкіри ціною 530 грн, крем для очей ціною 230 грн, пілінг-пад ціною 474 грн на загальну суму 1234 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій повідомила про перебування на лікарняному та просила відкласти розгляд справи або розглянути справу без її участі.

Враховуючи викладене, визнано за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи

- копію рапорту про те, що 04 грудня 2025 року о 16:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04 грудня 2025 року о 16:31 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахі, 42В, зараз затримали жінку, яка можливо причетна до крадіжки у вересні місяці 2025 року на суму 1500 грн. Є відеофіксація магазин «Єва». Виклик скасований;

- копію заяви ОСОБА_2 від 04 грудня 2025 року, в якій вона просить вжити заходів стосовно особи, яка здійснила крадіжку 12 вересня 2025 року за адресою: Панікахі, 42В, магазин «Єва», а саме вкрала 3 креми, як їй не належать на суму 1500 грн та сьогодні, 04 грудня 2025 року, знаходячись в магазині, вона, ОСОБА_3 , її виявила та звернулася за допомогою до поліції та дільничного для підтвердження особи;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 04 грудня 2025 року, в яких вона зазначає, що 04 грудня 2025 року приблизно о 16 годині в магазин «Єва» зайшла підозріла жінка, схожа на воровку, яка 12 вересня 2025 року здійснила крадіжку на суму 1500 грн. Передивившись відео та фото, вона одразу подзвонила до поліції та служби безпеки ТОВ «Руш» та попросила дану жінку залишатись до приїзду поліції, щоб впевнитись, що це вона;

- письмові пояснення ОСОБА_1 без дати, де вона зазначає, що 12 вересня 2025 року близько 09:36 вона, перебуваючи у магазині «Єва» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахі, 42В, вкрала товар на суму 1234 грн;

- роздруківку з бази даних «ARMOR» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що відносно останньої наявна інформація про неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, в итому числі крадіжок;

- відомість перевірки залишків №228м від 03 жовтня 2025 року РУШ ТОВ «ЄВА» 10010 маг», згідно з якою виявлено нестачу товарів: Elizavecca Пілінг-пади на основі червоного вина Hell-Pore Perfect Wine Sparkling Pad, 30 шт. за ціною 530 грн; Mizon Крем для очей Collagen Power Firming Eye Cream колагеновий 10 мл за ціною 230 грн; Мед би Крем для шкіри навколо очей з ролером Youth X2 Retinol Roller-Ball з ретінолом 30 мл за ціною 474 грн,

суддя вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення доведена, і її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 757 грн до 3028 грн).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 605,60 грн (в розмірі, передбаченому на 19 грудня 2025 року - день надходження справи до суду).

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 51, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100, призначення платежу – протокол ВАД №859707 від 04.12.2025.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко