Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №396/2845/25 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису

Дата: 12 лютого 2026 р.

Справа: №396/2845/25

Суддя: Цесельська О. С.

Справа № 396/2845/25

Провадження № 3/396/72/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області (протокол ВАД № 686294) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД № 686294 від 03.11.2025 року, ОСОБА_1 , 03.11.2025 р. близько 16:30 год., АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем проживання, влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги терміново заборонного припису серії АА № 660666.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-8 КУпАП України.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Новоукраїнського районного суду від 29.12.2025 р. повернуто до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, для доопрацювання, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився та його обов`язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 03.11.2025 року, справа про адміністративне правопорушення від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла до суду повторно, після доопрацювання, 13.02.2026 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст. 173-8, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 396/2845/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. С. Цесельська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua