Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №742/333/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/992/26

Єдиний унікальний № 742/333/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

секретаря судового засідання Сороки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Вступ:

В даній справі виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

І. Виклад позиції учасників справи.

1. 14.01.2026 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 679,5 грн., судового збору 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.

2. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані тим, що 06.03.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2106459034172. У подальшому, 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 , що належить первісному кредитору на підставі кредитного договору №2106459034172 від 06.03.2021 р.

10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 за умовами якого позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, до числа яких належить ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №2106459034172 від 06.03.2021 р.

Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг №2106459034172 від 06.03.2021 р. у розмірі 48679,5 грн., а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.01.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

7. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що 06.03.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2106459034172, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 3 000 грн.

9. 06.03.2021 р. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» успішно перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 3000 грн, що підтверджується копією листа від 02.09.2025 р. ТОВ ФК «Вей Фор Пейк», деталі транзакції: 06.03.2021 18:03:31 перераховано 3000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 за Договором №2106459034172 / а.с. 60/.

10. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 .

11. 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 за умовами якого позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, до числа яких належить ОСОБА_1 .

12. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором надання кредиту №2106459034172 від 06.03.2021 р. вбачається, що за відповідачем станом на 14.01.2026 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 679,5 грн, з яких: 3000 грн – заборгованість по основній сумі кредиту; 23820 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 21859,5 грн – нараховані відсотки за кредитним договором /а.с. 8/.

VІ. Оцінка Суду.

13. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Тобто, 06.03.2021 р. відповідачем було укладено в електронній формі договір про надання фінансових послуг № 2106459034172 з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на суму кредиту – 3 000 грн зі строком повернення 21.03.2021 р. /строк кредитування 16 днів/, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

14. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримав кошти за договором про надання фінансових послуг № 2106459034172, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договором, отримані в кредит кошти не повернув, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», проте не в повному обсязі підлягає до стягнення заявлена сума заборгованості, враховуючи наступне.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

15. За пред`явленим кредитором позовом, сума заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 2106459034172 становить 48 679,5 грн, з яких: 3000 грн – заборгованість по основній сумі кредиту; 23820 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 21859,5 грн – нараховані відсотки за кредитним договором /а.с. 8/.

Судом встановлено, що умовами договору про надання фінансових послуг, а саме п.1.2 сторони встановили строк кредитування 16 днів, а саме – до 21.03.2021 р. Проценти за користування кредитом за вказаний період складають 3 960 грн. При цьому встановлено, що у встановленому порядку строк дії спірного кредитного договору сторонами був пролонгований відповідно до п.1.9 Договору.

Відповідно до п. 1.9 Договору №2106459034172 від 06.03.2021 р. позичальник може збільшити строк кредитування на один рік шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (граничний строк кредитування – 1 (один) рік). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 365 днів.

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах (на 95 днів), проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за відсотковою ставкою – 7,67 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

За умовами Договору №2106459034172 сторони погодили строк його дії (з урахуванням пролонгації) до 05.03.2022 р., тому починаючи із зазначеної дати, фінансова установа не мала права нараховувати проценти за користування кредитом.

Тобто, розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит №2106459034172 становить: 3000 грн – заборгованість по основній сумі кредиту; 3 960 грн. - проценти за користування кредитом за період з 06.03.2021 р. по 21.03.2021 р.; 21 859,5 грн – проценти за користування кредитом за період з 01.12.2021 р. по 05.03.2022 р. /з урахуванням терміну пролонгації на 95 днів та 7,67 %/, а всього – 28 819,5 грн.

Вимога позивача в частині стягнення заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період, що виходить за межі строку кредитування, не узгоджується з нормами матеріального права, а тому в частині складової вимоги про стягнення заборгованості у задоволенні позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідно відмовити.

VІІ. Розподіл судових витрат.

16. Щодо судового збору.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (59%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1429 грн. 22 коп.

17. Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

За правилами ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Професійна правнича допомога надана позивачу у зв`язку з пред`явленням позову становить 16 000, 00 грн, що підтверджується копією договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги № б/н на суму 16 000 грн, витягом з Акту про надання юридичної допомоги на суму 16 000 грн.

Оцінюючи обставини справи, ціну позову, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, незначну складність справи, виходячи з критеріїв виправданості, розумності та співмірності з позовом та складністю справи, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 4 000 грн, які будуть відповідати критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та є пропорційними до предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про надання фінансових послуг №2106459034172 від 06.03.2021 р. у розмірі 28 819 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 1429 грн (тисяча чотириста двадцять дев`ять) грн. 22 коп. судових витрат та 4000 грн (чотири тисячі) грн. понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306 код ЄДРПОУ 44276926)

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя В.Г. Павлов