Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №635/1511/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1511/26

Провадження № 3/635/950/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березова Гать Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на їх зауваження припинити вищезазначені дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за зазначених в протоколі обставин визнав у повному обсяз, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702552 від 12 лютого 2026 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 січня 2026 року, який містить відомості про звернення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій;

-довідкою про результати розгляду матеріалу ІКС ІПНП ЄО № 731 від 21 січня 2026 року за повідомленням від оператора «102», відповідно до якої за результатами перевірки, матеріали списано до справи відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно із Законом України «Про звернення громадян;

-електронним рапортом поліцейського ГРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Петренка Д.А. від 21 січня 2026 року;

-рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції Антонова А. від 12 лютого 2026 року про обставини вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій;

-довідкою, яка складена начальником СД ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Браціло Д. та начальником СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Коробовим О. про недостатність підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР за актом вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Згідно з статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно з статтями 34 та 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд висновує про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Крім того, в порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173, статей 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень

(отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Пісочин/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA648999980314020542000020571, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко