Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №750/591/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/591/26

Провадження № 3/750/588/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 січня 2026 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , вчинила стосовно свого сина домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в ударах по голові, штовханнях, стусанах та ображала нецензурною лайкою, чим завдала йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що вона разом з двома синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Їх колишнє житло повністю розбили росіяни. 06.01.2026 вона повернулася додому з церкви. Її старший син був за комп`ютером, а молодший син ОСОБА_4 накидав салат та їв в ліжку, не поставивши салат в холодильник. Вона кілька разів попросила ОСОБА_4 поставити салат в холодильник. Але він одягнув навушники і демонстративно ігнорував її. Вона знову повторила, але він не реагував. Тоді вона потрясла його за рукав, щоб він відреагував. Але ОСОБА_4 розізлився і штовхнув її. У відповідь вона штовхнула ОСОБА_4 . Тоді він вдарив її легко рукою по руці і щоці. Вона заплакала та прилегла, бо тиск впав. ОСОБА_4 пішов у туалет, де переписувався з другом. Минула година, але ОСОБА_4 не виходив з туалету. Вона вимкнула лічильник, бо потрібно було відпочивати. В цей час з туалету вибіг ОСОБА_4 , почав матюкатися і викликав поліцію. Вона включила лічильник. По приїзду поліції на неї чомусь склали протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 06.01.2026 він їв салат в ліжку. Мати попросила покласти салат в холодильник. Він заперечив і почалася лайка. Він став «виділуватися» і сказав матері, щоб вона сама поклала салат в холодильник. Вона штовхнула його в плече. Він «на емоціях» взбісився і штовхнув матір. Далі між ними почалася штовханина. Через деякий час він пішов в туалет. Мати виключила світло. Він викликав поліцію, бо боявся, що мати перша викличе поліцію. Зараз у них в сім`ї все ідеально і сварок не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є бланкетною , тому розкриття суті даного правопорушення вимагає звернення до інших нормативно-правових актів, зокрема, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 даного Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зміст понять «фізичного та психологічного насильства» деталізований у пунктах 14 та 17 ч.1 ст. 1 вказаного Закону.

Законодавець під психологічним насильством розуміє форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , з якими повністю узгоджується переглянутий відеозапис патрульних поліцейських, слідує, що дії ОСОБА_1 по відношенню до свого сина ОСОБА_2 не мали характеру домашнього насильства, оскільки не супроводжувалися психологічним та фізичним насильством в розумінні п.п. 14, 17 ч.1 ст. 1 Закону України ««Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні встановлено, що ініціатором суперечки між матір`ю та сином був саме потерпілий, який на слушну вимогу матері прибрати за собою їжу, став ігнорувати та ображати матір. З метою, побудити сина до виконання своїх хатніх обов`язків по дому та підтримання порядку в квартирі, вона потрясла сина за рукав, який в цей час демонстративно одягнув навушники і повністю ігнорував матір. В подальшому, як зазначив сам ОСОБА_2 він «на емоціях» взбісився і штовхнув матір. Тобто, як ініціатором конфлікту так і першим хто почав штовханину був саме ОСОБА_1 . Дії матері ОСОБА_2 , яка намагалася спонукати сина до підтримання порядку в квартирі, в даному випадку не можуть бути розцінені як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. ГРИГОР`ЄВ